Ухвала суду № 44904070, 11.06.2015, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2067/15-ц Провадження №: 2-с/332/10/15

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

Заводський районний суд м. Запоріжжя

11 червня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Івановій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя 18 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за наданні послуги з газопостачання у розмірі 4795,97грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування виданого 18 травня 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке розташоване за адресою: м. м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4795,97грн. та судового збору у розмірі 121,80грн., посилаючись на те, що з вимогами стягувача він не згоден, оскільки житловий будинок № 210, який розташований по вул. Синельніківська м. Запоріжжя та належить йому на праві власності обладнаний побутовим лічильником газу, покази якого знімалися контролером стягувача 19.11.2013 року та 01.04.2014 року. Об»єм споживання станом на 01.04.2014 року складав 26688м3, про що свідчать запису журналу зняття показів лічильника. Більш того, 29.04.2014 року робітники ПАТ «Запоріжгаз» провели демонтаж лічильника газу для його перевірки, про що був складений акт № 920 від 29.04.2014 року, а з 10.06.2014 року співробітники стягувача здійснили відключення газу та газова труба була опломбована та з вказаного дня він послугами з газопостачання не користувався. В своїй заяві про видачу судового наказу ПАТ «Запоріжгаз» стверджує, що заборгованість за надані послуги з газопостачання виникла за період з 01.10.2013 року по 30.04.2014 року. Об»єми газу, що вказані як використанні, за період з 11 місяця 2013 року по 06 місяць 2014 року не відповідають дійсності і більш того у самому фінансовому звіті вказано, що у 04 місяці 2014 року покази лічильника становлять 30722м3, тоді як у 06 місяці 2014 року 26688м3, тобто на 4034м3 менше. Таким чином має місто плутанина саме у звітності ПАТ «Запоріжгаз». Він сумлінно, кожен місяць сплачував на користь стягувача вартість спожитого газу, про що свідчать копії платіжок, що додаються. За таких обставин вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього на користь стягувача заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4795,97грн. та судового збору у розмірі 121,80грн., а тому просить скасувати виданий судом наказ від 18 травня 2015 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи викладені ним у заяві про скасування судового наказу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не погодилась з доводами викладеними ОСОБА_1, але не заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового наказу, так як виник спір щодо суми заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 та представника ПАТ «Запоріжгаз», дослідивши заяву та додані до неї документи, а також дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н/332/360/15, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки вважає доводи, на які посилається заявник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень, такими, що заслуговують уваги. Разом з тим, суд враховує, що на теперішній час фактично виник спір, який може бути в подальшому вирішений в позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 18 травня 2015 року, виданий Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», яке розташоване за адресою: м. м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Синельниківська, буд. 210 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 4795,97грн., та судового збору у розмірі 121,80грн. - скасувати.

Роз»яснити, що заявлені заявником вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.