Справа № 372/2709/14 Головуючий у І інстанції Мостовий Р. П.Провадження № 22-ц/780/7538/14 Доповідач у 2 інстанції КашперськаКатегорія 18 22.12.2014
УХВАЛА
22 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2014 року відкрито провадження в даній справі.
Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем ОСОБА_2 05 грудня 2014 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Обґрунтовуючи дотримання строку пред'явлення апеляційної скарги, апелянт вказувала на те, що копію ухвали про відкриття провадження отримала 18 серпня 2014 року, однак це не є поважною підставою пропуску строку, враховуючи, що апеляційна скарга подана лише 05 грудня 2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також апелянтом не сплачено судовий збір і подано клопотання про відстрочення сплати судових витрат.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Оскільки апелянтом не надано доказів того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат має бути відмовлено.
Сплата судового збору в сумі 121,80 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.
Крім того, апеляційна скарга, заява про відстрочення сплати судових витрат і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не підписані апелянтом, що суперечить ч. 3 ст. 295 ЦПК України.
Отже, для усунення недоліків апелянту необхідно зазначити інші поважні підстави пропуску процесуального строку, надати нову (підписану) редакцію апеляційної скарги і одну її копію, та сплатити судовий збір 121,80 грн., надавши оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших поважних підстав пропуску процесуального строку, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, та строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення інших недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Кашперська Т.Ц.
Судове рішення № 44903360, Апеляційний суд Київської області було прийнято 22.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/2709/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: