Ухвала суду № 44902798, 04.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1016/1787/12 Головуючий у І інстанції Оберемко В.О. Провадження № 22-ц/780/2522/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.Категорія 44 04.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, терті особи ОСОБА_5, Макарівська селищна рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, витребування її з незаконного володіння,

встановила:

У липні 2012 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачка подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що вона є особою, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року є підставою для звільнення від сплати судового збору, однак доказів цьому не надала.

Таким чином, апелянту слід подати до Апеляційного суду Київської області докази на підтвердження того, що вона є постраждалою від наслідків аварії на ЧАЕС або відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 114 грн. 70 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 13 березня 2013 року залишити без руху та надати строк п'ть днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку скаргу буде визнано неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко