Постанова № 44902652, 09.06.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2551/15-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонный суд Запорізької області

у складі- головуючого- судді Пустовіт З.П.

при секретарі -Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання включення до пільгового трудового стажу певного періоду роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2015 року звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначав, що він працює трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва згідно трудового договору з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 з 02.04.2007 року по теперішній час. Договір зареєстровано в Бердянському районному центрі зайнятості за №55 від 02.04.2007 року. Враховуючи, що 02.09.2014 року йому виповнилося 55 років, його загальний стаж роботи складає більше 39 років, з них трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільгосппродукції не менше 20 років, вважає, що він має право на одержання пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону країни «Про пенсійне забезпечення». З метою оформлення пенсії він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області з відповідною заявою від 11.08.2014 року, надавши відповідні документи. Однак, після розгляду його заяви, управлінням було прийнято рішення фактично про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, що підтверджується листом №172/с-4 від 10.10.2014 року. Відмовляючи в призначені пенсії, управління стверджує, що у звязку з тим, що стаж його роботи трактористом-машиністом у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 не може бути зараховано до пільгового стажу, бо роботодавець не являється підприємством сільськогосподарського виробництва, а фізичною особою, що не передбачено законом, той його пільговий стаж складає менше 20 років, а тому підстави для призначення пенсії на пільгових умовах відсутні. Не погоджуючись з таким рішенням управління, він звернувся безпосередньо в Пенсійний Фонд України, звідки його заяву передали для розгляду в Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке листом №957/с-1 від 15.1.2014 року також відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що ФОП ОСОБА_4 не є юридичною особою, а отже не є підприємством в розумінні ст.62 Господарського кодексу України, а тому не може бути і підприємством сільськогосподарського виробництва, робота в якому враховується до пільгового трудового стажу згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вважає відмову відповідача незаконною, оскільки згідно з п.1 ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин. Ця норма закону прямо вказує на той факт, що якщо інше прямо не вказано відповідними нормами закону, то до діяльності фізичної особи-підприємця застосуються норми і правила, які застосовуються в аналогічних умовах стосовно діяльності юридичної особи. ФОП ОСОБА_4 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 10.04.2003 року в Бердянській районній державній адміністрації. Згідно висновку №8 від 07.06.2012 року, складеному експертом по умовам праці управління праці та соціального захисту населення, яким було проведено атестацію робочих місць для встановлення права робітників на пільги і компенсації, які надаються за роботу в шкідливих та важких умовах праці, встановлена відповідність умов праці, визнаних шкідливими та важкими згідно діючого законодавства, а основним видом економічної діяльності підприємця є виробництво зернових, технічних та інших культур. За весь період його роботи у ФОП ОСОБА_4 на його заробітну плату нараховувалися і сплачувалися відповідні платежі, що передбачені законодавством для отримання робітником права на отримання пенсії на пільгових умовах. Ці звіти приймалися відповідачем в повному обсязі і без будь-яких претензій. Таким чином вважає, що підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_4 регулюється діючим законодавством, в тому числі і нормами Господарського кодексу України, а тому не включення до пільгового трудового стажу періоду роботи у цього підприємця порушує раніше наведені норми діючого пенсійного законодавств. Тому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області щодо відмови у включенні до пільгового пенсійного стажу період його роботи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та зобовязати відповідача включити до пільгового пенсійного стажу, який дає право на призначення йому пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період його роботи у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав позов із зазначених у ньому підстав, доповів суду обставини, зазначені в ньому, та просив задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області звернувся ОСОБА_3 з питання призначення йому пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак в призначенні пенсії йому було відмовлено за недостатністю пільгового стажу. Згідно з п. «в» ст.13 зазначеного Закону право на пенсію на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стаду роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Порядок призначення такої пенсії було розяснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7. Згідно наданих позивачем до управління документів стаж його роботи трактористом-машиністом складає 13 років 4 місяців 7 днів за умови підтвердження комісією при головному управлінні ПФУ пільгового стажу роботи в колгоспі (КСП «Жовтень», ПСП «Прогрес». Період роботи у субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 з 02.04.2007 року по теперішній час не зараховано до пільгового стажу, оскільки СПД ФО ОСОБА_4 не є підприємством з виробництва сільського господарської продукції, а має статус фізичної особи. Посилання позивача на висновок щодо атестації робочих місць не стосується предмету доказування, оскільки її наявність не є умовою для призначення пільгової пенсії, а сплата страхових внесків це обовязкова умова для зарахування страхового стажу, а не для пільгового стажу,. тому просила в позові відмовити.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 з квітня 2007 року був прийнятий на роботу трактористом-машиністом через центр зайнятості і працює у нього по теперішній час. До управління ПФУ в м.Бердянську та Бердянському району ним подаються звіти по утриманню з заробітної плати і паралельно по утриманню на пільговий стаж. Пенсійний фон приймав завжди відомості для обліку спеціального стажу

Заслухавши представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивач з 02 квітня 2007 року по теперішній час працює трактористом-машиністом у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 згідно трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого в Бердянському районному центрі зайнятості 02.04.2007 року за №55, що підтверджується копією цього договору, копією трудової книжки позивача.

Також зясовано в судовому засіданні, що з метою оформлення пенсії відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області з відповідною заявою про призначення пенсії від 11.08.2014 року, надавши відповідні документи про свою роботу, однак листом №172/С-4 від 10.10.2014 року йому було надано відповідь про те, що стаж роботи трактористом-машиністом у СПД ФО ОСОБА_4 йому не може бути враховано до пільгового стажу, оскільки роботодавець являється не підприємством сільськогосподарського виробництва, а фізичною особою, що не передбачено законодавством. Отже, оскільки пільговий стаж складає менше 20 років, призначити пенсію на пільгових умовах на теперішній час немає підстав, що підтверджується копією цієї відповіді та поясненнями представника відповідача.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження видано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписи ст.71 КАС України встановлюють, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд вважає відмову відповідача щодо включення до пільгового стажу періоду роботи позивача у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та загалом відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах такою, що відповідає нормам пенсійного законодавства.

Відповідно до пункту в) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Позивач в обґрунтування своїх вимог та незаконності дій з боку відповідача, які виразилися в неврахуванні стажу його роботи у ФОП ОСОБА_4П як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, посилався, зокрема, на ст.51 ЦК України, якою визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин, та у звязку з цим вважав, що його діяльність з виробництва зернових, технічних та інших культур регулюються в тому числі і нормами Господарського кодексу України, яким регулюється і господарська діяльність юридичних осіб (підприємств), а тому не включення до пільгового трудового стажу періоду його роботи у ФОП порушує норми діючого пенсійного законодавства.

Втім, на переконання суду, таке тлумачення позивачем норм права не заслуговує на увагу, оскільки, по-перше, як зазначено в ч.2 ст.1 ЦК України, норми цивільного законодавства не застосовуються до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а по-друге, дана стаття регулює правовідносини саме фізичної особи-підприємця, повязаної з його діяльністю, з іншими учасниками, а тому у спорі, що виник між позивачем та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, як субєктом владних повноважень, дана норма законодавства не підлягає застосуванню.

Крім цього, порядок призначення пенсій, в тому числі і на пільгових умовах, врегульовано спеціальним законом, а саме: Законом України «Про пенсійне забезпечення», який і підлягає застосування до відносин, що виник між сторонами.

Враховуючи, що в п. в) ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в переліку серед колгоспів, радгоспів та інших підприємств сільського господарства не вказані також і субєкти підприємницької діяльності, що мають статус фізичної особи, робота в яких трактористами-машиністами дає право на пенсію на пільгових умовах, суд вважає, що дії відповідача узгоджується з вимогами Закону.

Також суд вважає, що не має правового значення та не впливає на рішення у справі проведення ФОП ОСОБА_4 атестації робочих місць, оскільки атестацією підтверджується лише право працівника, який працює у шкідливих та важких умовах праці, на додаткові пільги, як то надання додаткової відпустки та доплати до окладу, та не впливає на наявність чи відсутність підстав для призначення пенсії позивачу, так само як і подання підприємцем звіту до управління ПФУ в м.Бердянську та Бердянському районі, що є обовязковим для роботодавця щодо надання відомостей про фізичних осіб, які працюють у них, відповідно до постанови КМУ від 04.06.1998 року №794 «Про затвердження Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування».

Отже, з урахування наведеного, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 69-71, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.»в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобовязання включення до пільгового трудового стажу певного періоду роботи відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5