Ухвала суду № 44902644, 09.04.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2/359/550/13 Головуючий у І інстанції Величко В.П. Провадження № 22-ц/780/2617/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.Категорія 26 09.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2013 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Мета Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки,

встановила:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана від імені представника ОСОБА_2, а не від імені особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 57 грн. 35 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, та не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М.Даценко