308/6433/15-ц
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ
08.06.2015 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Дергачова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком шляхом виселення, -
в с т а н о в и в :
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком шляхом виселення.
Як встановлено ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на цей час складає 243,60 грн. (1218 * 0,2).
Проте, як зазначено у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Тобто позивачам при зверненні до суду із зазначеним позовом слід було сплатити судовий збір у сумі 487,20 грн. (243,60 * 2). В матеріалах справи натомість, наявна квитанція ПриватБанку № 0.0.392640232.1 від 02.06.2015 року на суму 243,60 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.
Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України,суддя,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у володінні та користуванні житловим будинком шляхом виселення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 25.06.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 44900156, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 08.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/6433/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: