Ухвала суду № 44900036, 10.06.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/330/15-ц

У Х В А Л А

10.06.2015 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

при секретарі: Павлюх Л.М.

розглянувши клопотання представника прокуратури м. Ужгород ОСОБА_1 про забезпечення доказу по цивільній справі за позовом Прокуратури м. Ужгорода в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_2 ОДА, ДП «Ужгородське лісове господарство» до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання рішення міської ради про припинення, виділення та надання у власність земельних ділянок недійсними та повернення їх законному користувачу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Ужгорода в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_2 ОДА, ДП «Ужгородське лісове господарство» звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про визнання рішення міської ради про припинення, виділення та надання у власність земельних ділянок недійсними та повернення їх законному користувачу.

Представник прокуратури м. Ужгород ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просив забезпечити докази шляхом витребування з Державної інспекції сільського господарства Закарпатської області матеріали перевірки, на підставі якого зроблено ОСОБА_20 перевірки від 22.06.2011 року, дослідження якого в судовому засіданні сприяє винесенню законного та обґрунтованого рішення суду.

Заслухавши думку представник відповідача ОСОБА_21, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, представника відповідачів ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_22, представника відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_23, які заперечили проти задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід винести ухвалу про забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 133ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури м. Ужгород ОСОБА_1 про забезпечення доказу задовольнити.

Державну інспекції сільського господарства Закарпатської області зобовязати до виконання ухвали суду в частині забезпечення доказів до 19 червня 2015 року шляхом забезпечення в судове засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) матеріали перевірки, на підставі якого зроблено ОСОБА_20 перевірки від 22.06.2011 року щодо дотримання вимог земельного законодавства Ужгородською міською радою при вилучені із постійного користування ДП «Ужгородськоголісництва», 13 квартал, 11 виділ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_24