Ухвала суду № 44899383, 11.06.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 0707/6211/2012

2/303/1926/15

Номер рядка ст. звіту - 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення посилаючись на те, що останній не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором № MKAWAE00000058 від 03.03.2006 року, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі 14514,01 доларів США. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між сторонами 03 березня 2006 року укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль «SKODA», модель «Fabia 1.2. 12 V», 2005 року випуску, тип ТЗ леговий комбі-В, № кузова- шасі, ТМВРY16YX5ВО35554, реєстраційний номер НОМЕР_1.

11 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, просив справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити позов, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Виходячи з міжнародно-правових зобовязань держави, положень ст. 8 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з правовими приписами частин першої та третьої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Для правильного та обєктивного вирішення заявлених позовів необхідні спеціальні знання в галузі економіки для визнання правильності нарахування та погашення суми заборгованості по кредитному договору № MKAWAE00000058 від 03.03.2006 року.

Таким чином, у контексті з фактичними обставинами справи суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

У відповідності з п. 5 частини першої ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі слід зупинити, на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 1, 1011, 27, 143-144, 146, 202, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 8, 19, 124 Конституції України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволити повністю.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення судову економічну експертизу.

У висновку експертів відобразити відповідь на питання наступного змісту:

-Чи відповідають чинному законодавству нарахування по кредитному договору № MKAWAE00000058 від 03.03.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1?

-Чи відповідають чинному законодавству нарахування штрафів, які не передбачені договором по кредитному договору № MKAWAE00000058 від 03.03.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1?

-Чи погашено станом на 11 червня 2015 року заборгованість по кредитному договору № MKAWAE00000058 від 03.03.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, якщо так, то в якій сумі ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79044, м.Львів, пл..Соборна, 7)

Для можливості проведення експертного дослідження надати експертам матеріали цивільної справи № 0707/6211/2012.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» надати експерту кредитну справу по договору № MKAWAE00000058 від 03.03.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, а також первинні бухгалтерські (касові) документи (платіжні доручення, квитанції, касові та меморіальні ордери, що підтверджують перерахування кредитних коштів з метою погашення заборгованості тощо).

Обов'язок по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України,відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за вмотивованим клопотанням керівника експертної установи.

Цією ухвалою суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

Провадження у справі, на час проведення експертизи та отримання судом результатів експертного дослідження - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.М.Куропятник