Ухвала суду № 44898170, 10.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4818/14-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й.

Категорія 49 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою Вегери - ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В грудні 2014 року Вегера ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у м. Новограді Волинському. Зазначала, що від шлюбу спільних дітей не мають. З липня 2014р. з відповідачем разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують.

Ухвалою Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю для розгляду до Полонського райсуду Хмельницької області.

В апеляційній скарзі Вегера ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та ухвалити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги. Зазначає, що відповідач приховав від неї відомості про стан здоровя. Суд першої інстанції мав всі підстави задовольнити позов.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивачка подала позов до суду за останнім відомим їй місцем проживання колишнього чоловіка.

Відповідно до п.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що м. Полонне, яке ОСОБА_2 зазначив у заяві про повне визнання позову та розгляд справи у його відсутності, є його місцем реєстрації, проживання або постійно перебування чи роботи. Після отримання цієї заяви до відповідного органу реєстрації місця проживання чи перебування ОСОБА_2, суд запит не направляв.

За таких обставин висновок суду про зміну підсудності є передчасним.

На підставі наведеного ухвала підлягає скасуванню із поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304,307,311-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Вегери - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: