Ухвала суду № 44898113, 11.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1176/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 59 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Галацевич О.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року

за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою та просила визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень № 47094354, 47094557 та 47094432 від 03.04.2015 року. Скаргу мотивувала тим, що вказані постанови вона отримала лише 09.04.2015 року, а тому у визначений ними строк для добровільного виконання до 09.04.2015 року вона не могла їх виконати.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду як таку, що постановлена в порушення норм матеріального права.

Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що державний виконавець своїми діями порушив її права на підставі чого вона не змогла добровільно виконати рішення суду та з неї був стягнутий судовий збір. Судом вказані обставини не враховані при прийнятті судового рішення, тому просила задовольнити її апеляційну скаргу.

Апелянт також посилається на норми Закону України «Про виконавче провадження».

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби та протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження. Ці документи надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Приписами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особи які беруть участь у виконавчому провадженні, зобовязані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника.

Як встановлено судом, 03.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Житомирського РУЮ ОСОБА_4 на виконання вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» були відкриті виконавчі провадження № 47094354 з примусового виконання виконавчого листа № 278/4880/14-ц від 27.03.2015 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ПП «ЄВМ-Стандарт» в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» 1460420,35 грн. заборгованості за кредитним договором; № 47094557 з примусового виконання виконавчого листа № 278/4880/14-ц від 27.03.2015 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» 2789026,89 грн. заборгованості за кредитним договором та № 47094432 з примусового виконання виконавчого листа № 278/4880/14-ц від 27.03.2015 року, виданого Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ПП «ЄВМ-Стандарт» на користь ПАТ «ОТП Банк» по 1218,00 грн. судового збору (а.с.5-9).

При цьому державним виконавцем боржнику ОСОБА_2 було надано термін для самостійного виконання вищевказаних судових рішень до 09.04.2015 року. В цей же день відповідні постанови були надіслані останній рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується супровідним листом, журналом реєстрації вихідної кореспонденції та квитанцією про відправлення поштового відправлення (а.с.15-19).

У поданій скарзі ОСОБА_2 просила визнати протиправними та скасувати постанови про відкриття по вказаних виконавчих провадженнях, оскільки у визначений ними строк для добровільного виконання вона не могла їх виконати.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 не скористалася своїми правами на відкладення провадження виконавчих дій.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Ухвала суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни або скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: