Ухвала суду № 44897506, 02.06.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3262/15-ц

Провадження № 2/265/1585/15

У Х В А Л А

02 червня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини.

02 червня 2015 року від представника позивачки ОСОБА_1 (яка діє на підставі довіреності) до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції здійснювати які-небудь дії, а саме заборонити здійснювати виселення ОСОБА_1 разом з дітьми з квартири АДРЕСА_1, до винесення рішення по даній цивільній справі. В обґрунтування заявлених вимог посилалась, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2015 року, винесеної на підставі виконавчого листа № 2/265/194/14 виданого 17 квітня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Донецької області ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виселити з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Оскільки на даний час в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, ОСОБА_1 просить суд заборонити виконавчій службі здійснювати її виселення з спірної квартири.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 Цивільно-процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 2 частиною 1 статті 152 ЦПК України передбачено забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви. Відповідно до ч.4 цієї ж Постанови суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 47341733 від 22.04.2015 року, винесеної державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ ОСОБА_8 на підставі виконавчого листа № 2/265/194/14 виданого 17 квітня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Донецької області про виселення ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення

Враховуючи те, що в провадженні суду мається цивільна справа за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому необхідно заборонити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції здійснювати які-небудь дії, що виселення ОСОБА_1 разом з дітьми з квартири АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції здійснювати які-небудь дії, щодо виселення ОСОБА_1 разом з дітьми (ОСОБА_6, ОСОБА_7) з квартири АДРЕСА_2 в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Копію ухвали для відома направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_9