Ухвала суду № 44897102, 08.06.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/610/15-к

УХВАЛА

08 червня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

прокурора Мохарева О. А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

судового розпорядника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015060310000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6 Народної Республіки, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.05.2015 по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 (далі обвинувачений) запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного 21.04.2015 строком до 21.06.2015.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні 08.06.2015 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на визначених раніше умовах, водночас просили змінити період, протягом якого обвинуваченому буде заборонено залишати місце його постійного проживання, з 20 години по 6 годину на з 23 год. до 6 години з огляду на те, що його робочий день за місцем основної роботи закінчується о 22 год. 00 хв.

Прокурор в судовому засіданні 08.06.2015 не заперечував проти зміни періоду заборони залишати місце постійного проживання, про що просив обвинувачений.

Потерпілий та представник потерпілого в судовому засіданні 08.06.2015 підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити та не заперечували проти зміни періоду заборони залишати місце постійного проживання, про що просив обвинувачений.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту зі зміною періоду, протягом якого обвинуваченому буде заборонено залишати місце його постійного проживання, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Враховуючи, що:

всі учасники кримінального провадження не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту зі зміною періоду, протягом якого обвинуваченому буде заборонено залишати місце його постійного проживання; обвинуваченому пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України; наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений зник з місця дорожньо-транспортної пригоди; необхідність обвинуваченому працювати, щоб забезпечувати сім'ю та мати можливість відшкодування завданої злочином шкоди,

з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту зі зміною періоду, протягом якого обвинуваченому буде заборонено залишати місце його постійного проживання.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 314, 315, 369-372, 392, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_6 Народної Республіки, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а самезаборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло житловий будинок за адресою: Житомирськаобл., Володарськ-Волинський р-н, с. Червоногранітне, вул. Шевченка, буд. 11, без дозволу слідчого, суду в період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк два місяці, тобто до 07.08.2015 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обовязки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого, а саме Володарськ-Волинському РВ УМВС України у Житомирській області.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1.

Ухвала відповідно до ст. 205 КПК України підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч