Постанова № 4489675, 04.03.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04.03.2009 р.                                                                                 № 2-а- 32706/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Перцової Т.С. при секретарі судового засідання Ульященко Л.М.

за участю представників сторін :

Позивача –Клімашевської Я. П.

Відповідача – Жепалова О. В.

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Воловик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТОВ"Світ розваг"

до Спеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків

пропро визнання недійсним рішення , В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Світ Розваг» звернувся до суду з позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, в якому просить суд визнати недійсними рішення про застосування до ТОВ «Світ Розваг» штрафних (фінансових) санкцій № 0000620849 від 09.10.2008 року у розмірі 5440,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В обґрунтування позову позивач вказав, що здійснює свою господарську діяльність на підставі ліцензії Міністерства фінансів України АВ 082927 від 26.04.2006 року з «організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльність з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах) та ліцензії Харківської обласної державної адміністрації АБ № 202206 від 02.09.2005 року з організації та утримання гральних закладів. Також пояснив, що утримує зал гральних автоматів за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 26-а, в якому 17.09.2008 року робітниками Державної податкової адміністрації у Харківській області була проведена планова перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений Акт перевірки від 17.09.2008 року з зазначенням порушення застосування гральних автоматів обладнаних купюро приймачами, але не обладнаних запам’ятовуючими пристроями (фіскальною пам’ятю), і зроблено висновок, що гральні автомати не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій при надані послуг у сфері грального бізнесу. Однак, у Акті перевірки було зафіксовано факт реалізацій послуг з застосуванням реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням та видачею відповідних розрахункових документів (касових чеків).

На думку позивача та його представника у судовому засіданні при реалізації послуг при проведенні розрахункових операцій на повну суму надання послуги у залі Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Розваг» було застосовано зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням та видачею відповідного розрахункового документу (касового чеку). Отже, за твердженням представника позивача дії Товариства не мають ознак порушень, передбачених п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а відповідно відсутні законні підстави щодо нарахування позивачу штрафний (фінансових) санкцій відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій, за порушення якого до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Підсумовуючи викладене, представник позивача просив суд оскаржуване рішення визнати недійсним.

У судове засідання представником позивача були надані докази реєстрації і опломбування реєстратора розрахункових операцій, через який проводились розрахункові операції на всю суму надання послуг з роздрукуванням розрахункових документів.

Відповідач, СДПІ ВПП у м. Харкові та її представник у судовому засіданні проти позову заперечують. В обґрунтування своїх заперечень вказують на те, що спірною перевіркою у залі гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 26-а, що належить ТОВ «Світ Розваг», було встановлено порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не проведення розрахункових операцій при наданні послуг грального бізнесу через реєстратор розрахункових операцій (гральний автомат).

Згідно з приписами п. 1 ст. 3 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб’єкти підприємницької, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

          Також, представник відповідача послався на ст.1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яка містить загальну норму щодо обов’язку застосування реєстраторів розрахункових операцій фізичними особами - суб’єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або безготівковій (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підтвердження своєї правової позиції з вказівкою на Порядок обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких осіб, затвердженого наказом ДПА України від 20.10.2003 року № 494 наполягав, що придбання особами фішок, жетонів, отримання інших документів, які засвідчують прийняття ставок для участі в азартній грі, здійснюється через належним чином зареєстрований реєстратор розрахункових операцій з видачею чеків та пояснив суду, що специфіка грального бізнесу полягає у тому, що послуга в ньому надається лише тим фізичним особам, які набули право на отримання такої послуги, попередньо придбавши фішки, жетони, кредити, ставки на гру. Фізична особа, яка попередньо набула право на отримання послуги, може нею і не скористатися. Тобто, придбання права на отримання послуги у сфері грального бізнесу не є отримання такої послуги. Операції купівлі продажу фішок, жетонів, кредитів, ставок на гру є розрахунковими і підлягають проведенню через реєстратор розрахункових операцій.

Також звернув увагу суду на положення Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» із змінами та доповненнями, а саме додатком № 6, якими встановлені конкретні строки переведення суб’єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням РРО, а саме при використанні гральних автоматів – з 31 грудня 2006 року.

Представник третьої особи ДПА у Харківській області проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні, у письмових запереченнях наданих суду повністю підтримав позицію відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, судом встановлено, що працівниками Державної податкової адміністрації у Харківській області 17.09.2008 року була проведена перевірка господарської одиниці позивача – залу гральних автоматів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 26-а, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, про що складений акт перевірки від 17.09.2008 року.

За висновком Акту перевірки від 17.09.2008 року встановлене порушення полягає у застосуванні Товариством з обмеженою відповідальністю «Світ Розваг» у підприємницькій діяльності у сфері грального бізнесу при здійсненні розрахункових операцій не переведених у фіскальний режим роботи, незареєстрованих та неопломбованих реєстраторів розрахункових операцій (гральних автоматів).

На підставі висновку акту перевірки з посиланням на п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000620849 від 09.10.2008 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції в розмірі 5 440,00 грн.

          Судом встановлено, що позивач надає послуги у сфері грального бізнесу, в своїй діяльності використовує гральні автомати, які вводяться в дію шляхом приймання грошей через купюроприймач, що підтверджує позивач і не заперечує відповідач. Гральні автомати, що використовує у своїй діяльності позивач, вводяться в дію самостійно гравцем, при цьому участь працівника позивача необов’язкова. Виходячи зі специфіки роботи грального автомату, наданні права на гру відбуваються без участі людини, гральний автомат виступає як суб’єкт надання цього права, але не може самостійно роздруковувати розрахункові документи, а обслуговуючий персонал не може вплинути на процес надання послуги і виключення з нього.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що під час проведення перевірки співробітниками ДПА у Харківській області була зроблена ставка до гральних автомату, після закінчення гри на гральному автоматі співробітник позивача про інкасував та провів через реєстратор розрахункових операцій грошові кошти на повну суму надання послуги з роздрукуванням та видачею розрахункового документу (касового чеку), що підтверджується копіями розрахункових документів та відповідними записами у акті перевірки від 17.09.2008 року.

Відповідно до п. 3 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахункова операція – приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернений покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки – оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Пункт 2 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає визначення поняття «реєстратор розрахункових операцій» - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операції з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів, наданих послуг).

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових вітчизняного та іноземного виробництва які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

          Пункт 9 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій – перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій та їх модифікацій, які відповідають вимогам нормативних актів України, сертифіковані у державній системі сертифікації на відповідність вимогам діючих державних стандартів і дозволені для застосування у сфері, визначеній цим Законом.

           Згідно п. 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.

          Виходячи зі змісту положень п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

          Станом на дату проведення перевірки (17.09.2008) діяв державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затверджений наказом ДПА України № 430 від 01 липня 2008 року, який не містив жодного грального автомату обладнаного фіскальною пам’яттю, або пристрою для обладнання автоматів що вже діють.

З аналізу викладених норм вбачається, що використання грального автомату в якості реєстратора розрахункових операцій не можливе, оскільки він не призначений для реєстрації розрахункових операцій та не внесений в державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, а відповідно порушень п. 1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в діях позивача не вбачається і правових підстав нарахування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на обов’язковість фіскалізації гральних автоматів, що передбачена п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001р. «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» оскільки вказаний нормативний документ передбачає обов’язок суб’єктів підприємницької діяльності, при застосуванні тих чи інших автоматів, проводити розрахункові операції з використанням реєстраторів розрахункових операцій, а не обов’язок обов’язкової фіскалізації автоматів. Як встановлено судом, та не заперечується представником відповідача, розрахункові операції проведені позивачем із застосуванням реєстратора розрахункових операції, відтак порушення п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України №121 від 07.02.2001р. «Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» суд не вбачає.

Судом не приймається до уваги послання представника відповідача на Наказ ДПА України від 10 вересня 2008 № 582 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» оскільки відповідно до п. 10 Постанови Кабінет Міністрів України від 29 серпня 2002 року № 1315 «Про затвердження Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій» зазначено, що Державний реєстр або зміни до нього оприлюднюються у 10-ти денний строк після їх затвердження Державною податкової адміністрацією на її офіційному сайті та у визначених нею друкованих засобах масової інформації, а отже на час проведення перевірки (17.09.2008р.) ще не набрав чинності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000620849 від 09.10.2008 року.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 8,19 Конституції України, ст.ст. 4, 7, 8, 11, 17, 19, 71, ч. 1 ст. 158, ст.ст. 161-163, 167, 186 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ розваг” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної податкової адміністрації в Харківській області про визнання недійсним рішення – задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Розваг» штрафних (фінансових) санкцій від 09.10.2008р. № 0000620849 на суму 5440,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Розваг», код 32134446 державне мито у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 06.03.2009 року.

Суддя                                                                       Перцова Т.С.

З оригіналом згідно.