Рішення № 44896709, 10.06.2015, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1237/15 Єдиний унікальний номер №235/1688/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.,

при секретарі Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року позивач ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.06.2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ІКАРNAIG.6446.001, відповідно до п.1.1. якого банк зобовязується надати відповідачу кредит у розмірі 86310,00 грн. строком до 06.06.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% річних. А відповідач зобовязався щомісячно в період сплати передбачений кредитним договором, надавати банку кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, зазначеного в п.2.5. Кредитного договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №ІКАРNAIG.6446.001 від 07.06.2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 07.06.2011 року укладено договір поруки №РХ029031.6447.001, згідно п.1 якого відповідач ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п.5 договору поруки відповідач ОСОБА_3 відповідає перед ПАТ «ВБР» за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і відповідач ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк виконав свої обовязки згідно приписів кредитного договору №ІКАРNAIG.6446.001 від 07.06.2011 року у повному обсязі.

Однак відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконали, у звязку з чим станом на 12.02.2015 року загальна заборгованість по кредитному договору №ІКАРNAIG.6446.001 від 07.06.2011 року становить 81816,15 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту 32662,51 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 28277,45 грн., поточна заборгованість за процентами 187,89 грн., прострочена заборгованість за процентами 14540,80 грн., пеня 6147,50 грн.

Враховуючи викладене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість по кредитному договору №ІКАРNAIG.6446.001 від 07.06.2011 року в розмірі 81816,15 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.38).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлені належним чином через оголошення в пресі (а.с.39,40) у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №10-1437/0/4-14 від 13.10.2014 року, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного

В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №ІКАРNAIG.6446.001, згідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 07.06.2011 року отримав кредит у розмірі 86310,00 грн. строком до 06.06.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% річних. Кредит надано на придбання авто (а.с.5-7).

Банк виконав свої обовязки згідно приписів кредитного договору №ІКАРNAIG.6446.001 від 07.06.2011 року у повному обсязі.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №ІКАРNAIG.6446.001 від 07.06.2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 07.06.2011 року укладено договір поруки №РХ029031.6447.001, згідно п.1 якого відповідач ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п.5 договору поруки відповідач ОСОБА_3 відповідає перед ПАТ «ВБР» за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і відповідач ОСОБА_2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 відповідають перед позивачем як солідарні боржники (а.с.10).

Відповідно до п.2.4 кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит згідно графіку з 1-го по 10-е число кожного місяця.

Однак, у порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в наслідок чого станом на 12.02.2015 рік загальна заборгованість по кредитному договору №ІКАРNAIG.6446.001 від 07.06.2011 року становить 81816,15 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту 32662,51 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 28277,45 грн., поточна заборгованість за процентами 187,89 грн., прострочена заборгованість за процентами 14540,80 грн., пеня 6147,50 грн. (а.с.19-24).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Згідно частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачували заборгованість, суд вважає, що з них на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 81816,15 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 409,08 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 525, 526, 530, 610-612, 614-615, 625, 651-654, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку», код ЄДРПОУ 36470620 заборгованість за кредитним договором №ІКАРNAIG.6446.001 від 07.06.2011 року у сумі 81816,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір у розмірі 409,08 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: