Рішення № 44896706, 09.06.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6303/15-ц

Провадження № 2/234/3187/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно позову, 05.05.2015 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-04249-120112. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 4491,00 грн. відповідно до п.2.3 договору, за користуванням кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік. Процента ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5 договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватись відповідно до договору. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, та надав відповідачу кредит у сумі 4491,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 1272785 від 13.01.2012 року. Відповідно до умов договору, моментом погашення кредиту, вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Однак, відповідачка допустила виникнення простроченої заборгованості, яку не погашає, яка станом на 10.04.2015 року становить в розмірі 4557,07 грн., що складається з: заборгованістю за сумою кредиту -4556,91 грн., заборгованість за відсотками - 0,16 грн., заборгованості за комісіями -0,00 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь вказану заборгованість.

Представник позивача Духота І.В. у судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак про причини неявки суд не повідомила, заяв або заперечень на позов не надала.

На підставі ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом постановлено ухвалу від 09.06.2015 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази (а.с.3-10), вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 12.01.2012 року між ПАТ «Дельта Банк «(правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-04249-120112, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4491,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1272785 від 13.01.2012 року (а.с.2). Відповідно до п. 2.3 договору, за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % на рік. Процента ставка може змінюватися відповідно до умов договору. Відповідно до п.2.5 договору, за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує кредитору плату в розмірі % в місяць. Розмір плати за обслуговування кредитної заборгованості, може змінюватися відповідно до умов договору. Однак, відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором та допустив прострочення погашення кредитної заборгованості по кредитному договору, яка станом на 10.04.2015 року становить 4557,07 грн., що складається з: заборгованістю за сумою кредиту -4556,91 грн., заборгованість за відсотками - 0,16 грн., заборгованості за комісіями -0,00 грн.

Вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитну заборгованість в розмірі 4557,07 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення або відхиленої частини вимог. Однак, на підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код СДРГІОУ 34047020, Кадирова Владислава Володимировича. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління- та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку. Тобто, при пред'явлені ПАТ «Дельта Банк» позовної заяви до Краматорського міського суду, ним не був сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046-1056, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №29097005626972, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №002-04249-120112 від 12.01.2012 року станом на 10.04.2015 року в сумі 4556,91 грн. (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят шість гривень 91 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко