Рішення № 44896588, 11.06.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/778/15-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Залоговое агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Залоговое Агенство» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 3406,50 грн. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2014 року між сторонами було укладено договір № 773, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 2150,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 12 фактичних місяці від дати отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55% від суми кредиту. Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 13 лютого 2015 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1826,63 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1579,87 грн., у загальному розмірі 3406,50 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не зявилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила та від неї не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечував.

Зясувавши позицію представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13 січня 2014 року між сторонами було укладено договір № 773, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 2150,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком на 12 фактичних місяці від дати отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55% від суми кредиту (а.с.4-8). Позивач належним чином виконав своє зобовязання за договором шляхом надання коштів відповідачу.

Прийняті на себе зобовязання відповідач не виконує, в звязку з чим утворилася заборгованість станом на 13 лютого 2015 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1826,63 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1579,87 грн., у загальному розмірі 3406,50 грн. (а.с.10).

Таким чином відповідачем суттєво порушено умови вказаного Договору, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам на підставі умов вказаного договору.

Заборгованість за кредитом і відсотками в сумі 3406,50 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

На підставі ст. ст. 526, 530, 551, 553, 554, 1048 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 спілки «Залоговое агентство» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 спілки «Залоговое агентство», код ЄДРПОУ 25902413, заборгованість в сумі 3406 (три тисячі чотириста шість) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Залоговое агентство» у відшкодування сплаченого судового збору 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і розяснити останнім, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя