Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/166/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, займаючого посаду дільничного інспектора прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби «Копище» військової частини №1495, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
24.04.2015 року, об 12 годині 30 хвилин прапорщик ОСОБА_1 під час виконання обовязків військової служби на території військового містечка відділу прикордонної служби «Копище» (с.Копище Олевського району Житомирської області) військової частини №1495, перебував в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями здійснив виконання обовязків військової служби в нетверезому стані.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того судом враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не завдав шкоди іншим особам та державі, а його протиправні дії не були наслідком зменшення боєздатності військової частини де проходить службу, визнав свою винність у вчиненому, і у звязку з чим, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Оскільки ОСОБА_1, звільнено від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, не з підстав, що визначені ст.247 КУпАП, то в силу ст.ст.22, 40-1 КУпАП з останнього підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 40-1, 172-20 ч.1, 33-35, 247-249, 251, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В.Волощук
Судове рішення № 44896496, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 08.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 287/166/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: