264/2912/15-ц
2-с/264/329/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:
головуючого судді Кашицької С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським районним судом м.Маріуполя за заявою прокурора Іллічівського району м.Маріуполя ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, видано судовий наказ №264/2912/15-ц від 18.05.2015 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у сумі 6079,86 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80грн.
05.06.2015 року до суду надійшла заява боржника ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, в якій боржник зазначає, що прокурор Іллічівського району м.Маріуполя безпідставно звернувся до суду, орган прокуратури не має передбачених законом підстав для захисту інтересів ОСОБА_2
Представник заявника, заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення. Підставою для цього є відсутність обставин, що впливають на законність судового наказу.
Відповідно до постанови №2 Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно ст.121 КУ, ч.2 ст.45 ЦПК і ст.ст.35, 36-1, 56 ЗУ «Про Україну» прокурор, може шляхом предявлення позову в суді першої інстанції або на будь-якій стадії цивільного процесу здійснювати представництво громадян у випадках, передбачених законом, і представництво держави, підстави якого обґрунтовує сам, у тому числі Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора.
Як вбачається з рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулось чи може відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
ОСОБА_2 16.03.2015 року звернулася до прокурора Іллічівського району м.Маріуполя з заявою з проханням захисту його інтересів, у звязку з тим, що у підприємства перед ним виникла заборгованість з виплати заробітної плати при його звільненні, яка ставить його у тяжке матеріальне становище, він не має ні фізичної ні матеріальної можливості захищати свої права та реалізовувати процесуальні повноваження, є інвалідом третьої групи. Як вбачається з розрахунку, заборгованість ПАТ «Азовзагальмаш» з виплати заробітної плати перед ОСОБА_2 складає 6079,86 грн.
Враховуючи викладене, на підставі ст.105-1 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу без задоволення.
Керуючись ст.ст.105-1, 208-210, 293 ЦПК України, рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року, постановою №2 Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,-
У Х В А Л И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу №264/2912/15-ц, виданого 18.05.2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя за заявою прокурора Іллічівського району м.Маріуполя ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати заробітної плати у сумі 6079,86 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн. залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_3
Судове рішення № 44896331, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 12.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/2912/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: