Ухвала суду № 44894508, 18.05.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/10849/13-ц

6/295/116/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про надання дозволу на примусовий вхід

у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення,

встановив:

Начальник Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням пронадання державним виконавцям та іншим учасникам виконавчого провадження дозволу на примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_1 рішення суду в добровільному порядку не виконав, в результаті чого, в ході проведення виконавчих дій виникла необхідність перевірити заставлене майно, що належить боржнику на праві власності та знаходиться за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Державний виконавець у судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Так, за виконавчим листом Богунського районного суду м. Житомира № 295/10849/13ц від 17.02.2014 року боржника ОСОБА_1 зобовязано передати у заклад ПАТ «Приватбанк» належне йому на праві власності заставне майно, а саме легковий автомобіль марки DAEWOO, модель Lanos TF69Y, 2006 року випуску, № кузова/шасі SUPTF69YD6W307252, д.н.з. НОМЕР_1, а також комплект ключів від автомобіля і свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

На даний часзаставлене майно ПАТ «Приватбанк» не передано.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень,неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для надання згоди на примусовепроникнення до житла боржника ОСОБА_1, оскільки є докази того, що останній чинить перешкодивходженню в квартиру та робить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

ухвалив:

Задовольнити подання начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції пропримусовий вхід до житла боржника ОСОБА_1.

Надати державним виконавцям Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та іншим учасникам виконавчого провадження дозвіл на примусовий вхід до квартири АДРЕСА_2 для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії даної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана.

Суддя В.О. Корицька