Ухвала суду № 44893133, 10.06.2015, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/706/15-ц

Провадження №2/193/309/15

У Х В А Л А

10 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди та заяву судді Шумської О.В. про самовідвід ,-

У С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

Відповідно до ст..11-1 ЦПК України для розгляду даної справи визначено суддю Шумську О.В.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди суддя Шумська О.В. приймала участь у розгляді цивільної справи.

Стаття 20 ЦПК України містить перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, п.4 даної статті вказує на те, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку розгляду справи по суті.

28 серпня 2014 року суддею Шумською О.В. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, як необґрунтованих, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення змінено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України ухвала апеляційного залишено без змін.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку розгляду справи по суті.

В звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне заяву судді Шумської О.В. про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ст..25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.20, 21, 23, 25 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шумської Олесі Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 193/706/15-ц провадження № 2/193/309/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоюлівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди разом з ухвалою судді про задоволення відводу передати до канцелярії Софіївського районного суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська