Ухвала суду № 44891990, 05.06.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

2015 року червня п'ятого дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Шнирьової Л. П.,

з участю: прокурора Красікова М. О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

у підготовчому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ у залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 1 2015 04 003 0000225, розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України обвинуваченої:

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, народженої у м. Дніпропетровськ, українки за національністю, студентки четвертого курсу механічного факультету Придніпровської Державної Академії Будівництва та Архітектури, не одруженої, бездітної, яка проживає у АДРЕСА_2

встановив:

Прокуратура м. Дніпропетровська визначила прокурора, який звернувся до суду з обвинувальним актом, висунувши у кримінальному провадженні проти ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні необережного злочину середньої тяжкості з кваліфікацією за ст. 291 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 16 квітня 2015 близько 19 години 00 хвилин у м. Дніпропетровську за ходом руху з боку вулиці Гоголя в напрямку вулиці Артема на тротуарі проспекту Карла Маркса, управляючи технічно-справним велосипедом «Каманчі», з недбалості проявила крайню неуважність до зміни дорожньої обстановки на небезпечну після появи на шляху прямування в межах видимості пішохода ОСОБА_1, яка рухалась по тротуару зліва праворуч за ходом руху велосипеду, і в умовах швидкості руху 20 км/год не вжила заходів екстреного гальмування до негайної повної зупинки велосипеду, або безпечного об'їзду перешкоди, чим, грубо порушуючи п. 12.3 Правил дорожнього руху, в районі будинку під № 59 на проспекті Карла Маркса не запобігла наїзду велосипедом на цього пішохода, яку об'єктивно була спроможна виявити, з необхідністю спричинивши поранення потерпілої ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_1 безпосередньо заподіяні: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку першого ступеня, закритого перелому дуги виличної кістки ліворуч, закритого перелому передньої стінки гайморової пазухи з явищами гемосинусу основної та гайморової пазух, синця у лівій параорбітальній області, субкон'юктивального крововиливу лівого ока, саден в лобній області ліворуч та у основи носу ліворуч, закритої тупої травми грудної клітини, забою грудної клітини праворуч, - що за своїм характером закономірно відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я більше як 21 день.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотала про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав примирення з потерпілою, і в судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, проявивши щиросердне каяття, пояснюючи про вжиті нею заходи до відшкодування завданої нею шкоди здоров'ю. Після відповідних роз'яснень за ст. 285 КПК України обвинувачена погодилася на звільнення від відповідальності і закриття кримінального провадження з таких нереабілітуючих підстав.

Потерпіла, ОСОБА_1, підтримала клопотання обвинуваченої і підтвердила, що завдані їй збитки відшкодовані повністю, вона пробачила обвинувачену та вони дійсно примирилися, через що вона згодна із закриттям кримінального провадження, про що зробила письмову заяву.

Як вбачається з долучених за клопотанням прокурора документів, дані огляду місця події, зафіксовані в протоколі від 21.04.2015 і в доданих до нього схемі та фототаблиці (т. 1 а.с. 26-33), вказують на місцевість і на дорожні умови, за яких мала місце дорожньо-транспортна пригода під час руху велосипеду «Каманчі». Поранення ОСОБА_1 знайшло своє пряме підтвердження в об'єктивних даних висновку № 2345е від 22.05.2015 (т. 1 а.с. 69-72) про тілесні ушкодження середньої тяжкості, описані вище, якого експерт дійшов за підсумками медичного дослідження карти стаціонарного хворого № 2666.

Вивченням особи обвинуваченої з'ясовано, що вона раніше не судима (т. 1 а.с. 75), схвально характеризується за місцем навчання (т. 1 а.с. 78), не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра (т. 1 а.с. 76, 77) та активно своїми щирими показами сприяла розкриттю всіх обставин вчинення злочину.

Таким чином, за внутрішнім переконанням, належить дійти висновку про вжиті обвинуваченою заходи до усунення завданої нею шкоди з наступним безумовним примиренням з потерпілою, на підставі чого з урахуванням встановлених необхідних передумов ступеня тяжкості вперше вчиненого злочину особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно з ст. 46 КК України по суду встановленим порядком за ч. 2 ст. 44 цього Кодексу.

Суд, вислухавши доводи обвинуваченої, міркування прокурора про наявність підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, обговоривши думку потерпілої, оцінивши обґрунтованість клопотання обвинуваченої, у відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України доходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, про що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України постановляє цю ухвалу.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз згідно зі ст. 124 КПК України належить покласти на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 288, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за злочинне посягання проти правил безпеки дорожнього руху згідно з ст. 46 КК України звільнити у зв'язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 291 КК України закрити.

Речові докази:

велосипед "Каманчі, - повернути у законне володіння ОСОБА_6 за належністю;

протоколи допитів свідків та інші документи про зафіксовані процесуальні дії, - зберігати у кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на розрахунковий рахунок 31118115700004, відкритий УДКС в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ 37989274) в ГУДКС України у Дніпропетровській області (МФО 805012), 368 гривень 28 копійок з призначенням платежу: «за послуги НДЕКЦ, висновок № 70/27-284 від 18.05.2015».

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом семи днів, починаючи з наступного після її оголошення дня, із плином яких набирає законної сили.

Головуючий