Ухвала суду № 44891916, 12.06.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/2105/15-ц Провадження №22-ц/773/1014/15 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Категорія:20 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» Кухар Анни Олексіївни на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року цивільній справі за ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Сервісний центр «Робим Гуд» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, Сервісний центр «Робим Гуд» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошової суми сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» Кухар Анна Олексіївна подала апеляційну скаргу на рішення суду в якій, покликаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Чстиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Подана відповідачем апеляційна скарга на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 1.2. пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 цього Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається із оскаржуваного рішення судом задоволено одну майнову вимогу (про стягнення вартості товару) та вимогу немайнового характеру (про стягнення моральної шкоди).

Рішення оскаржується відповідачем повністю.

Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на рішення в даній справі відповідачу слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. за вимогу майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за вимогу немайнового характеру, а всього 243 грн. 60 коп.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Дієса» необхідно сплати судовий збір в розмірі - 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку, 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ України у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_4.

Крім того, відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено і проголошено 19 травня 2015 року за участю представника відповідача - Бондарчука В.О., в якому зазначено строк та порядок його оскарження.

Відтак строк подання апеляційної скарги на рішення суду для відповідача закінчився 29 травня 2015 року. Апелянтом на вказане рішення подана апеляційна скарга 04 червня 2015 року, тобто після закінчення встановленого законом строку. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження позивачем не заявлялось.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» Кухар Анни Олексіївни на рішення Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2015 року у даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачу в частині сплати судового збору усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Крім того, надати можливість апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя