Ухвала суду № 44891854, 17.02.2015, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/114/15-к

Пр.№ 1-кс/168/15/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області Ф.В.Самрук

при секретарі - Островерхій Т.С.,

за участю: слідчого СВ - ОСОБА_1

заступника прокурора - Нечаї О.П. ,

підозрюваного-Гринчука О.Ю. та його захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Вижівка клопотання слідчого СВ Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 23.04.2012 року Іваничівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.71 КК України до позбавлення волі на термін 5 років 2 місяці, 02.06.2014 року постановою Рівненського районного суду Рівненської області на підставі ст.7 Закону України "Про амністію у 2014 році" звільнений від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

з матеріалів клопотання вбачається, що 13.01.2014 року близько 13.10год. ОСОБА_3 умисно, з метою збуту, положив у дві коробки з-під сірників подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №0019/0019 від 17.01.2015 року являє собою особливо небезпечний наркотичнпий засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 2,26гр. і 2,01грн., та власним велосипедом здійснив перевезення особливо небезпечного наркотичн6ого засобу - канабіс до польової дороги, що поблизу бетонного автомобільного мосту через річку "Вижівка", розташованого в с.Нова Вижва по вул.М.Гайдашука Старовижівського району, де умисно, в порушення вимог Законів України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", під час проведення працівниками міліції санкціонованої оперативної закупки, незаконно оплатно збув громадянину "А", під вигаданим прізвищем "Коновалов Богдан Олексійович" дві коробки з-під сірників з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 2,26гр. і 2,01грн., які привіз із собою, отримавши за них 100,00грн.

15.02.2015 року о 15.00год. ОСОБА_3 затримано працівниками Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області як особу, підозрюваного у вчиненні злочинів.

16.02.2015 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою, терміном на 60 діб, мотивуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, пердбачене ч.2 ст.307 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності до реальної міри покарання, працездатний, однак ніде не працює та не навчається, по місцю проживання характеризується з негативної сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв, через що дебоширить у сім"ї, натомість перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду або може перешкоджати кримінальному провадженню: не прибувати за викликом слідчого, затягувати досудове розслідування тощо. Крім того, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 висловлював погрози особам, які можуть сприяти досудовому розслідуванню, що може загрожувати їх життю та здоров"ю.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю з наведених підстав. Крім того слідчий Тишик М.Ю. пояснив, що 15.02.2015 року о 15.00год. ОСОБА_3 було затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що стверджується протоколом оперативної закупівлі від 15.02.2015 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2015р. та іншими матеріалами справи, розслідування по якій на даний час ще не закінчено. Також пояснив, що він та о/у СКР Старовижівського РВ УМВС ОСОБА_5 були свідками того, як підозрюваний ОСОБА_3 в їх присутності висловлював погрози особам, які можуть сприяти досудовому розслідуванню та можуть бути свідками у даній справі, що може загрожувати їх життю та здоров"ю.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив пояснення слідчого Тишика М.Ю. в тому, що він дійсно разом із ОСОБА_1 був свідком того, як 15.02.2015 року після затримання підозрюваного ОСОБА_3, останній висловлював погрози особам, які можуть сприяти досудовому розслідуванню.

Підозрюваний ОСОБА_3 не погодився із його причетністю до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, зазначеним в повідомленні про підозру і вважає його помилковим. Показав також, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 та просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а по можливості обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, під час якого він буде виконувати всі покладені на нього обов"язки та не буде нікому погрожувати по справі.

Заслухавши думку прокурора і слідчого, підозрюваного та його адвоката, який підтримав думку підозрюваного ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження №12015030190000014 за ч.2 ст.307 КК України, внесеного в ЄРДР 13.01.2015р., приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки при розгляді клопотання встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3Ю тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років;

встановлено достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і на які вказує слідчий та прокурор, в тому числі переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконно впливати на осіб, які можуть сприяти досудовому розслідуванню в т.ч. і на свідків (свідка) в даному кримінальному провадженні.

Вищенаведене підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема: постановою про проведення оперативної закупівлі від 12.01.2015р., рапортами працівників Старовижівського РВ УМВС, протоколом оперативної закупівлі, актом огляду та вручення грошових коштів, актами огляду покупця та вручення йому технічних засобів від 13.01.2015р., висновком судової експертизи наркотичних засобів за №0019/0019 від 17.01.2015р., повідомленням т.в.о. начальника Старовижівського РВ УМВС № 196 від 17.01.2015р. відносно ОСОБА_3, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 21.01.2015р. та ОСОБА_7 від 16.02.2015р., повідомленням про підозру від 16.02.2015р., протоколом допиту підозрюваного від 16.02.2015р., вимогою (довідкою) про судимість ОСОБА_3 та довідкою про його звільнення з місць позбавлення волі, рапортами слідчого Тишика М.Ю. та о/у СКР ОСОБА_5 від 16.02.2015р. та іншими матеріалами справи.

Крім ризиків, передбачених ст.177 КПК України при вирішенні клопотання суд також враховує такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання ОСОБА_3 винуватим у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.307 КК України у вчиненні якого він підозрюється, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, а також і репутацію підозрюваного, який негативно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи вищенаведене, застосувати більш м"який запобіжний захід в т.ч. і домашній арешт не надається можливим.

З метою виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_3, а також обставини, що є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначити заставу у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що складає 30 450( тридцять тисяч чотириста п"ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_3, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 30 450 (тридцять тисяч чотириста п"ятдесят) гривень, на депозитний рахунок на ім"я Територіального управління Державної судової адмінівстрації в Волинській області як розпорядника коштів КПКВ 0501040 "Здійснення правосуддя місцевими судами" за такими реквізитами:

Територіальне управління Державної судової адмінівстрації в Волинській області Код ЄДРПОУ 26276277 депозитний рахунок №37315003000983 ОСОБА_6 ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 Призначення платежу (обов"язково вказати ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти та призначення платежу).

У разі внесення застави, покласти напідозрюваного ОСОБА_3, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання свої паспорти для виїзду за кордон.

Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 54 (п"ятдесят чотири) дні та встановити заставу у розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що складає30 450 (тридцять тисяч чотириста п"ятдесят) гривень.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту 15.00год. 15.02.2015 року.

Строк дії ухвали по 09 квітня 2015 року.

У разі внесення застави, покласти напідозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ф.В.Самрук