Ухвала суду № 44891467, 28.05.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2404/15-ц

Провадження № 2/161/1459/15

У Х В А Л А

28 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в національній валюті,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в національній валюті.

27.05.2015 року до суду надійшла письмова заява від представника відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його участю в іншій справі в апеляційному суді Волинської області.

Суд вважає, що заява представника відповідача про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає. Судове засідання 07.05.2015 року було відкладено за клопотанням представника відповідача. Дата наступного судового засідання 28.05.2015 року судом була узгоджена із позивачем та представником відповідача. Доказів неможливості направити для участі в справі іншого представника відповідачем не надано.

За таких обставин суд ухвалив розгляд справи провести у відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2ст.197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 квітня 96 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму, побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян.

У відповідності до п.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживачів або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи, що спір між сторонами виник з приводу невиконання договору про відкриття та обслуговування поточних рахунків, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, суд приходить до висновку, що позивач вправі був звернутися за захистом своїх порушених прав за місцем свого проживання.

Крім того, відповідно до п.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.110 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в національній валюті за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк