Ухвала суду № 44889389, 10.06.2015, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/684/15-ц

Номер провадження по справі 2/387/207/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 червня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідів про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 10 квітня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір «Автопакет» №401/08/04/2008/840-8810/КФ. Згідно п. 1.1-1.3 кредитного договору банк надає позичальнику кредитні кошти в сумі 20990.00 доларів США на споживчі цілі строком до 20 квітня 2015 року включно. Згідно п. 1.1.2. Кредитного договору, кредитні кошти надані на наступні цілі: придбання автотранспортного засобу марки SSANGYONG, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 та оплату витрат, повязаних з державною реєстрацією автотранспортного засобу та комісії Банку. Згідно п.2.1 Кредитного договору, надання кредиту проводиться шляхом видачі готівки Позичальнику через касу Банку при наявності належним чином оформленої заяви на видачу готівки. Моментом (днем) надання кредиту вважається утворення заборгованості на позичковому рахунку позичальника №22030407143510 відкритому в відділенні №13 філії ВАТ КБ «НАДРА» ОСОБА_4 Позивач свої зобовязання за кредитним договором, щодо надання кредиту, виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №637 від 10.04.2008 р. про видачу з позичкового рахунку Позичальника №22030407143510 готівкою через касу Банку кредитних коштів в розмірі 20990,00 доларів США . Пунктами 1.1.З.1. Кредитного договору передбачено сплату Позичальником відсотків за користування кредитом за відсотковою ставкою 12,4 % річних від суми кредиту. Згідно п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 Кредитного договору. Позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки, передбачені п.п.1.1.3.1 цього Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, що складає 378,37 доларів США щомісячно до 18 числа поточного місяця. 23 червня 2010 року між Банком та ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №5 до кредитного договору №401/08/04/2008/840-8810/КФ від 10.04.2008 року про реструктуризацію кредитної заборгованості з лонгацією терміну повернення кредиту до 20 квітня 2016 року та зі встановленням нового графіку платежів згідно додатку №1. Відповідно до п.3.2. Кредитного договору, передбачена порука фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Так, згідно- п.3.2.2., 3.2.3. Кредитного договору, поручитель відповідає перед банком у тому ж обємі, що і позичальник. Поручителі та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене та абсолютне право банку вимагати виконання зобовязань вказаних в Кредитному договорі (чи в будь-якій його частині) як від позичальника і поручителів разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні позичальником зобовязання в цілому. Проте у порушення приписів зазначених норм права та вимог Кредитного договору (зі змінами внесеними згідно Додаткової угоди №5 від 23.06.2010 року), позичальник порушив вимоги щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у строки та в розмірах, встановлених кредитним договором, що призвело до появи значної кредитної заборгованості відповідача. Відповідно п. 5.1. кредитного договору у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту та строків сплати відсотків за користування. Позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за весь період прострочки. Відповідно п. 5.3 Кредитного договору, у випадку не виконання вимог п.п. 4.3.2.- 4.3.5, 4.3.9- 4.3.14 цього договору. Позичальник зобовязаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми залишку по кредиту, актуальної на день порушення цього Договору, за кожен випадок. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 09.02.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №401/08/04/2008/840-8810/КФ від 10.04.2008 року складає 11874,14 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.02.2015 року (1 дол.США =24.956198 фн.) становить 296333,39 грн., з яких: 7730,23 доларів США -192917,15 фн. - основний борг (кредит): 1211,57 доларів США - 30236,18 фн. - відсотки за користування: 833,34 доларів США - 20797,00 фн. - пеня за неповернення кредиту: 2099,00 доларів США - 52383,06 фн. - заборгованість по штрафам. Згідно даного розрахунку позичальник здійснював платежі без дотримання вимог п.п. 4.3.4, 4.3.6, 4.3.8 Кредитного договору (редакція додаткової угоди №5 від 23.06.2010 р.), що починаючи з 18.09.2011 року призвело до появи простроченої заборгованості. Позичальник вніс останній платіж на погашення основного боргу - 03.07.2013 року, на погашення заборгованості по відсоткам та по пені -27.01.2014 року. Відповідно до розрахунку боргу в порядку передбаченому п.5.1. Кредитного договору та вимог ст. 258 ЦК України, пеня за прострочення зобов'язань за кредитним договором обрахована за період 09.02.2014 року по 08.02.2015 року, що становить 833,34 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.02.2015 р. складає 20797,00 фн. Штраф обраховано відповідно до п.5.3. Кредитного договору в розмірі 10% від суми від суми залишку по кредиту, що становить 2099,00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.02.2015 року складає 52383,06 фн. В ході неодноразових телефонних переговорів та зустрічей, а також листами-претензіями за вих.№1/434, 1/435, 1/436 від 18.03.2015 р., (що додаються) банк нагадував позичальнику та поручителям про необхідність погашення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу вона погашена не була. Відповідачі на зазначені листи не відреагували. Також зазначаємо, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб нездійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА». що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду ОСОБА_4 обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5