Ухвала суду № 44888872, 04.02.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 2-256/12 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.Провадження № 22-ц/780/1377/13 Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.Категорія 4 04.02.2013

УХВАЛА

04 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Путрівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - Комунальне підприємство Київської обласної ради "Васильківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення виконавчого комітету та скасування свідоцтва про право власності,

встановила:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в ній не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 53 грн. 65 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: 22030001; Судовий збір, код за ЄДРПОУ 02892020; Рахунок: № 31217206780001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Отримувач коштів: Київська область; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО (код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ (банку отримувача): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2012 року залишити без руху та надати строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.М. Даценко