Справа № 367/2486/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
з а о ч н е
11 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І
при секретарі Костяк В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 19.09.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір М9399/МК/55/2007-840, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму: 17 618 доларів США 81 цент із розрахунку 14.5 1 на рік строком з 19.09.2007 року по 19.09.2014 року.
Відповідно до п.3.2 «Порука» кредитного договору №399/МК/55/2007-840 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до цих умов, ОСОБА_3 поручилась перед Позивачем за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що витікають з кредитного договору №399/МК/55/2007-840 від 19.09.2007 року, а саме: повернути кредит; спалити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
Відповідно до п. 8.5. кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 Відповідач зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитній лінії, щомісячно, до 18 числа поточного місяця.
Відповідачем станом на 06.02.2015 року порушені пункти 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3, 4.З.З., 4.3.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, відповідач сплачує лозивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок.
Станом на 06.02.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі: 32388,70 доларів США та 200 889,78 гривень.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.Відповідач уникає зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.
Позивач просить Стягнути з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №399/МК/55/2007-840 від 19.09.2007 року в сумі: 32388,70 доларів США та 200 889,78 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з"явились,про день розгляду справи повідомлялись належним чином на місцем їх реєстрації відповідно до ст.. 74 ЦПК України, в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, 19.09.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір М9399/МК/55/2007-840, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму: 17 618 доларів США 81 цент із розрахунку 14.5 1 на рік строком з 19.09.2007 року по 19.09.2014 року.
Відповідно до п.3.2 «Порука» кредитного договору №399/МК/55/2007-840 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до цих умов, ОСОБА_3 поручилась перед Позивачем за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань, що витікають з кредитного договору №399/МК/55/2007-840 від 19.09.2007 року, а саме: повернути кредит; спалити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
Відповідно до п. 8.5. кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобов'язань.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 Відповідач зобов'язався вносити чергові мінімальні платежі по кредиту/кредитній лінії, щомісячно, до 18 числа поточного місяця.
Відповідачем станом на 06.02.2015 року порушені пункти 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3, 4.З.З., 4.3.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, відповідач сплачує лозивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок.
Станом на 06.02.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі: 32388,70 доларів США та 200 889,78 гривень.
Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією кредитного договору (а.с. 11-17)розрахунком заборгованості (а.с.8-10),документами,які посвідчують особу відповідачів (а.с.18-24).
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст..554 ЦК України «У разі порушення боржником зобов»язання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя».
Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.
Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором".
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість в суммі 32388,70 доларів США та 200 889,78 гривень а також судові витрати .
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст.509,526,1050,1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 3,10,60,213-218 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_2,ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 399/МК/55/2007-840 від 19.09.2007р в суммі 32388,70 доларів США та 200 889,78 гривень.(тридцять дві тисячі триста вісімдесят вісім доларів США 70 центів та двісті тисяч вісімсом вісімдесят дев»ять гр. 78 коп).
Стягнути із ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по 1827 гр із кожного
Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С. І. Оладько
Судове рішення № 44887835, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 11.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/2486/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: