Вирок № 44887691, 08.07.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-348/11

Провадження № 1/1007/348/11

08.07.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

08 июля 2011г. Броварской горрайонный суд Киевской области

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Духно О.В.

с участием прокурора Таран Л.В.

адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Бровары уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4,25.02.1983г.рождения,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 Абхазской АССР,гражданина РФ, образование н /среднее, работающего неофициально ,неженатого, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2,ранее судимого 27.05.05г. Деснянским районным судом г. Киева за ст. 289 ч.3, 69 УК Украины к 5г. л/ св. , освобожденного 06.03.09г. по отбытии срока ,

в совершении преступления,предусмотренного ст. 289 ч.2УК Украины ,

ОСОБА_5, 14 октября 1979года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина ОСОБА_6, холостого, работающего неофициально, ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. С. Семиполки ул. Киевское шоссе, 10 Броварского района Киевской области, ранее судимого 17.05.07г. Днепровским районным судом г. Киева за ст. 186ч.1 УК Украины к 3 г. л/ св. освобожденного 06.11.09г. по отбытии срока,

в совершении преступления,предусмотренного ч.5 ст. 27, ст. 289 ч.2УК Украины ,

у с т а н о в и л :

20.01.11г. около 21 час. ОСОБА_4 проходил возле дома № 6а по ул. Олимпийская г. Бровары Киевской области, где он увидел принадлежащий ОСОБА_7 автомобиль ЗАЗ 1102 г.н.з. 66599 КХ, после чего у него возник умысел на незаконное завладение этим автомобилем, с целью использования его для поездок по г. Бровары.

Сразу же после этого, с целью реализации своего преступного умысла, ОСОБА_4 по мобильному телефону позвонил ОСОБА_5, которому сообщил о своем намерении незаконно завладеть транспортным средством и попросил последнего спрятать у него на время угнанный автомобиль. В свою очередь у ОСОБА_5 возник преступный умысел на пособничество ОСОБА_4 в незаконном завладении транспортным средством путем его временного хранения по месту своего временного проживания в ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_5 на просьбу ОСОБА_4 ответил согласием и пообещал спрятать по месту своего временного проживания автомобиль угнанный ОСОБА_4

После этого, 20.01.11г. приблизительно в 21 час. 30 мин. ОСОБА_4, действуя умышленно, рассчитывая на то, что ОСОБА_5 спрячет угнанный им автомобиль, а ОСОБА_5 пообещал ОСОБА_4 спрятать угнанный им автомобиль по месту своего временного проживания во дворе ІНФОРМАЦІЯ_6,находясь у дома № 6а по ул. Олимпийской г. Бровары, путем повреждения предметом кустарного производства замка передних левых дверей автомобиля «ЗАЗ 1102» г.н.з. 66599 КХ, проник в его салон, после чего путем повреждения этим же предметом замка зажигания автомобиля, завел двигатель автомобиля ЗАЗ 1102 г.н.з. 66599 КХ, после чего незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_7 вишеуказаным автомобилем с целью использования его для поездок по г. Бровары.

Затем, в тот же день, около 21 час. 30 мин. ОСОБА_4 на автомобиле ЗАЗ 1102 г.н.з. 66599 КХ поехал в ресторан «Имерети», что по ул Красовского г. Бровары, где встретился с Саралидзе Г. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сели в указанный автомобиль и поехали в сторону ул. Кутузова г. Бровары. Во время движения ОСОБА_4 не остановился на требование работников милиции и во время преследования не справившись с управлением совершил наезд на столб по ул. Кутузова в г. Бровары, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были задержаны работниками милиции. В результате наезда на препятствие автомобиль ЗАЗ 1102 получил механические повреждения на общую суму 9887,5 грн.

Допрошенные судом подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вину свою в предъявленном обвинении признали полностью,в содеянном чистосердечно раскаялись. Показали, что 20.01.11г. около 21 час. ОСОБА_4 проходя возле дома №6а по ул.Олимпийской г. Бровары увидел автомобиль ЗАЗ1102 г.н.66599КХ и решил им завладеть.Позвонил ОСОБА_5 сообщил о своем намерении и попросил спрятать угнанный автомобиль у него, а ОСОБА_5 пообещал спрятать. После этого ОСОБА_4 путем повреждения предметом кустарного производства замка передних левых дверей вишеуказанного автомобиля проник в салон и незаконно завладел им. После этого на этом автомобиле поехал в ресторан «Имерети» по ул. Красовского г. Бровары.После чего ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сели в угнанный автомобиль и поехали в сторону ул. Кутузова г. Бровары. Во время движения ОСОБА_4 не остановился на требование работников милиции и во время преследования не справившись с управлением совершил наезд на столб по ул. Кутузова г. Бровары и они были задержаны работниками милиции. Указали,что материальный ущерб потерпевшему полностью возместили.Просят суд строго их не наказывать, не лишать свободы..

Учитывая то,что участниками судебного рассмотрения не оспариваются фактические обстоятельства дела и судом установлено,что участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции,вислушав мнение учасников судебного рассмотрения и розъяснив им положения ст.299 УПК Украины о том,что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апеляционном порядке,суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств,которые никем не оспариваются,за исключением документов,что характеризуют личности подсудимых.

Таким образом,суд приходит к заключению,что вина ОСОБА_4 и ОСОБА_5 доведена полностью и их действия правильно квалифицированы ОСОБА_4 по ст. 289 ч.2 УК Украины, поскольку он умышленно незаконно завладел транспортным средством, повторно, ОСОБА_5 по ч.5 ст. 27ч.2 ст. 289 УК Украины, поскольку он умышленно совершил пособничество в незаконном завладении транспортным средством, которое выразилось в заранее обещанном укрытии предметов, полученных преступным путем, повторно.

При избрании меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного,личности подсудимых.Обстоятельствами,которые смягчают наказание подсудимым суд признает-чистосердечное раскаивание,добровольное возмещение нанесенного ущерба,обстоятельств,которые отягчают наказание судом не установлено.

Учитывая указанные више обстоятельства,обстоятельства,которые смягчают наказание,данные о личности подсудимых, на учете у докторов нарколога и психиатра не состоят,ранее судимы, работали неофициально,потерпевший просит строго подсудимых не наказывать, не лишать свободы,суд пришел к выводу,что подсудимые могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции от общества при назначении наказания с испытанием, без назначения дополнительного наказания конфискации имущества. Суд считает, что именно такое наказание будет достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений, без реального отбытия наказания, но в условиях необходимого контроля за их поведением и исполнением положеных на них обязательств.

Нанесенный ущерб потерпевшему ОСОБА_7 подсудимыми возмещен полностью в ходе досудебного следствия.

Вещественные доказательства: металлический предмет(л.д. 54), который сохраняется в материалах дела необходимо уничтожить, автомобиль ЗАЗ1102 г.н. 66599КХ( л. Д. 55-56) необходимо оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_7

Судебные издержки-668грн.73коп. стоимость судебно- трасологической экспертизы, 486, 77 грн.дактилоскопической экспертизы подлежат взысканию с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 согласно ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить наказание -5(пять)лет лишения свободы без конфискации имущества.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить наказание -. 5 ( пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.

В соответствии со ст. 75 УК Украины назначенное ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание считать с испытанием, с испытательным сроком 3( три) года.

Обязать ОСОБА_4 и ОСОБА_5 во время испытательного срока не выезжать за территорию Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, извещать о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 и ОСОБА_5 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства- металлический предмет(л.д. 54), который сохраняется в материалах дела - уничтожить, автомобиль ЗАЗ1102 г.н. 66599КХ( л. Д. 55-56) оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_7

Взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с каждого в пользу НИЕКЦ ГУ МВД Украины в Киевской области УДК в Киевской области,код ЗКПО 25574713,р/с 31250272210700,УДК в Киевской области МФО 821018 по 577( пятсот семдесят семь)грн. 75 коп.--стоимость судебно трасологической, дактилоскопической экспертиз.

Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Киевской области через Броварской горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья