Вирок № 44887685, 17.10.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-79/11

дата документу: 17.10.2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської

області у складі:

головуючого: судді - Міхієнкової T.Л., при секретарі - Сюр О.М.,

за участю прокурора - Чагарного М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст..89 КК України не судимого, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

20 листопада 2010 р. близько 20 години працівники міліції під час проведення огляду місця події у будинку № 82 по вул. Леніна, в с. Пухівка, Броварського району Київської обл. в присутності понятих виявили га вилучили з тумби, яка знаходилася у кімнаті підсудного ОСОБА_1, два паперових пакета з подрібленою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1800/х від 29 листопада 2010 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становила -31,1 г, та 9,0 г. відповідно у кожному з пакетів. Вилучений наркотичний засіб підсудний придбав приблизно у вересні 2010 р, більш точна дата слідством не встановлена, шляхом збирання дикоростучої коноплі на узбіччі дороги на полі поблизу вул. Садової в с. Пухівка Броварського району Київської обл., після чого незаконно переніс зібрані листя коноплі до себе додому на вул. Леніна, 82 в с. Пухівка, де зберігав у своїй кімнаті без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний вину свою в пред'явленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю, пояснив, що листя коноплі він зірвав на полі поблизу с. Пухівка у вересні 2010 р. і зберігав їх для власного вживання за місцем свого проживання. У скоєнні злочину щиро розкаявся, зробив для себе висновки і просив суворо не наказувати.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту знайшла своє підтвердження в суді і його дії за вказаними ознаками ст. 309 ч.1 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, але обовязкового лікування від наркоманії не потребує, оскільки він страждає на алкоголізм і потребує обовязкового лікування від алкоголізму, яке йому не противопоказане. Суд враховує також обставини, що пом'якшують покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, по справі не встановлені. З вищезазначених підстав суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе призначити покарання, враховуючи його матеріальне становище, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та покладенням на нього обов»язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таким покаранням, на думку суду, буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України, щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази по справі підлягають знищенню.

Судові витрати за проведення судово- хімічних досліджень та експертиз ;уд покладає на підсудного ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені лочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік..

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов'язати осудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без озволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально- иконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися ля реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази - поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору - канабіс, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО - 25574713, р/р 31250272210700 , банк одержувача - УДК в Київській області, МФО - 821018) за проведення судово - хімічного дослідження 115 грн. 99 коп. та 696 грн. 99 коп. за проведення судово-хімічної експертизи 31800/х від 29.11.2010 р.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений учасниками процесу шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2