Рішення № 44887606, 07.08.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/4092/2012

Провадження № 2/1007/1656/2012

07.08.2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У квітні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось з позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 8 625 грн. 90 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 04 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-09359-040807 за яким відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок №26256901003949 в національній валюті та видано платіжну картку. Кредитні кошти та власні кошти, що містяться на вказаному рахунку в банку використовуються відповідачем ОСОБА_1для розрахунків за товари чи послуги, що придбані суб»єктів господарювання, а також зняття готівки та інших операцій передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору від 04 серпня 2007 року моментом надання позивачем ПАТ «Дельта Банк» кредиту відповідачу є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя відповідача в справі.

Відповідач ОСОБА_1, як держатель платіжної картки зобов»язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом і процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом.

Станом на 09 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_1порушив умови кредитного договору і має прострочення заборгованості на загальну суму 8 625 грн. 90 коп.

Про даний факт відповідача було неодноразово повідомлено, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена.

Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 Анатолійовичана користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 8 625 грн. 90 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився та надав до суду клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність позову та його задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 04 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-09359-040807 за яким відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок №26256901003949 в національній валюті та видано платіжну картку (а.с.7).

Відповідно до п. 2.5 договору № 005-09359-040807 від 04 серпня 2007 року, відповідач ОСОБА_1 зобов»язувався щомісяця в строки визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць в розмірі згідно тарифів, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом і всю суму пені, яка нарахована в разі порушення строків сплати заборгованості.

Таким чином станом на 09.02.2012 року відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором суми кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 8 625 грн. 90 коп. (а.с.6).

Оскільки умови кредитного договору № 005-09359-040807від 04 серпня 2007 року виконані не були та відповідач ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі - 8 625 грн. 90 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача і судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., оскільки відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526-527, 536, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26256901003949, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість в сумі 8 625 (вісім тисяч шістсот двадцять пять) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26256901003949, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна