Вирок № 44887532, 30.05.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-299/11

дата документу: 30.05.2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді Міхієнкової Т.Л.,

при секретарі - Сюр О.М.,

за участю прокурора - Костенка Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , не судимого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

25 березня 2011р. близько 17 годин підсудний ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції біля кафе «Камелія» по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської обл. і в присутності понятих у нього вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. з рідиною , яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 519 /х від 18.04. .2011 р. містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено згідно постанови КУМУ від 06. 05. 2000 р. № 770 « Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненями) - опій ацетильований., першопочаткова маса якого в рідині в перерахунку на суху речовину становила 0,0371 г. , який він зберігав при собі без мети збуту.

Вилучений наркотичний засіб підсудний незаконно придбав без мети збуту того ж дня близько 17 години, знайшовши цей шприц на першому поверсі в батареї тепло-опалення у підїзді № 1 будинку № 9 по вул. М.Лагунової в м. Бровари.

В судовому засіданні підсудний вину свою в предявленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 1 КК України визнав повністю, пояснив, що наркотичні засоби він вживав періодично з 1995 р. коли у нього були неприємності. В той день , 25 березня 2011 р. він пішов в гості до сестри, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, і в підїзді на першому поверсі в батареї знайшов одноразовий медичний шприц з опієм. Він привласнив цей шприц і вирішив вдома прокипятити шприц і вжити наркотик, але додому він не дійшов, так як по дорозі його затримали працівники міліції. У скоєнні злочину щиро розкаявся, зробив для себе висновки і просив суворо не наказувати.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знайшла своє підтвердження в суді і його дії за вказаними ознаками ст. 309 ч.1 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Суд враховує також таку обставину, що помякшує покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, по справі не встановлені. Прийшовши до висновку, що підсудний не є особою небезпечною для суспільства, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави. Саме таким покаранням, на думку суду, буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України щодо виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Речові докази по справі підлягають знищенню..

Судові витрати за проведення судово- хімічної експертизи суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. із металевою голкою для проведення інєкцій з пластиковим ковпачком , що знаходяться у безбарвному поліетиленовому пакеті , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській обл. знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 31250272210700 , банк одержувача УДК в Київській області, МФО 821018) 871 грн. 97 коп. за проведення судово- хімічної експертизи № 519/х від 18.04.2011 р. і 871 грн. 97 коп. за проведення судово-хімічного дослідження № 561 /х від 29.03. 2011 р.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2