Рішення № 44885481, 29.10.2010, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-727/10

Провадження №без н/п

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П.,

з секретарем Хитрич Н.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за позовом державного комунального підприємства „Малинміськводоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

встановив:

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 2231,25 грн., заборгованості за спожиті послуги та 4545,10 грн. за самовільне без облікове водокористування, а всього 6776,35 грн. та витрати за ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн.

Зазначив, що сімЯ відповідачки проживає в квартирі, яка належить на праві приватної власності, вона є абонентом з послуг водопостачання та водовідведення. Нарахування плати за послуги здійснювалось за показаннями засобу обліку, встановленого у квартирі відповідача за тарифами затвердженими органами місцевого самоврядування. У відповідності до укладеного договору оплата повинна проводитись не пізніше 10 числа щомісячно, проте з серпня 2005 року така оплата не здійснювалася. Станом на 15.04.2010 року утворився борг в сумі 2231,25 грн.

Крім цього, під час перевірки стану водомірного вузла 16.02.2010 року було виявлено самовільно зірвану пломбу, про що складено акт та проведено нарахування за безоблікове водокористування сумі 4545,10 грн.

13 судовому засіданні представник позивача дала пояснення по суті вимог, погодилась залучити у якості другого відповідача ОСОБА_3, оскільки з довідки про склад сімї вбачається, що він є власником квартири, не заперечує на прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засіданні не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину не явки не повідомили, а тому суд за згодою представника позивача розглянув справу заочно за правилами ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають у квартирі придбаної за договором купівлі - продажу, про що свідчить довідка № 2531 від22.04.2010 року /а.с.З/. Договір на надання послуг з водопостачання та водовідведення укладений з ОСОБА_2 15.04.2010 року /а.с.4/. Відповідачам надавалися послуги з водопостачання та водовідведення за тарифами встановленими рішенням виконкому Малинської міської ради № 68 від 22.02.2007 року /а.с.9/. Факт безоблікового водокористування виявлений 16.02.2010 року, про що свідчить акт /а.с.8/. Згідно розрахунку заборгованість за водопостачання та водовідведення становить 2231,25 грн., за самовільне водокористування сума безобліковго споживання води становить 4545,10 грн. /а.с. 6/.

Згідно п.5 ч.З ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно п.3.1 договору від 15.04.2010 року оплата послуг з водопостачання та водовідведення вноситься в термін не пізніше 10 числа наступного місяця за розрахунковим.

Відповідно до п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування встановлених виробником у місцях їх розташування. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з п.п. 3.3, 3.4. цих Правил.

Згідно п.3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2.0 м/сек., та дією її повним перерізом протягом 24 год./добу.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_2 не виконуються зобовязання належним чином щодо сплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення в строки визначені договором суд визнає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд приймає рішення про стягнення вартості безоблікової витрати води з ОСОБА_3, оскільки з довідки про склад сімї вбачається, що власником квартири є він, а договір на водопостачання та водовідведення укладено з ОСОБА_2 після виявлення пошкодження пломб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, „Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України зареєстрованих в Мінюсті України № 936/15627 від 7.10.2008 року,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2231,25 грн. та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 вартість безоблікового споживання води в сумі 4545,10 грн. а також по 15 грн. витрат за ІТЗ розгляду справи з кожного на користь державного комунального підприємства „Малинміськводоканал на розрахунковий рахунок 26039301400660 в ЖЮ ВАТ ВТБ Банк, МФО 311346, код 20421519а також судовий збір в сумі по 51 грн. з кожного в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Малинським районним судом Житомирської області за заявою відповідачів поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4