Рішення № 44885399, 11.10.2010, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-1216/10

Провадження №без н/п

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

11 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору № 014/7655/82/90513 від 16 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ « ОСОБА_1 Аваль » та ОСОБА_2 , стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 83174,09 грн. та судових витрат в розмірі 960,24 грн.,

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2010 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Пояснив , що 16 серпня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 100 тис. грн. строком на 7 років зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17 % річних. Зазначені платежі позичальник зобовязувався вносити не пізніше 15 числа кожного місяця.

Виконання зобовязання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки від 16 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ « ОСОБА_1 Аваль » та ОСОБА_3

Позичальник не виконував зобовязання щодо погашення кредиту . За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення згідно п.9.1 Договору.

Відповідачі в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином , будь яких повідомлень про причини неявки до суду не надіслали.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки .

Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору № 014/7655/82/90513 від 16 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ « ОСОБА_1 Аваль » та ОСОБА_2 останній отримав кредит в розмірі 100000 грн. терміном на 7 років.

Пунктом 9.1 Договору передбачено , що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. ( арк.с. 7 )

Відповідно до розрахунку заборгованості за ОСОБА_2 станом на 06 серпня 2010 року мається заборгованість за кредитним договором в розмірі 83174,09 грн. з яких сума заборгованості за кредитом становить 51162,30 грн. , нарахованих та несплачених відсотків 5599,18 грн., пені за прострочення кредиту 22346,36 грн. , пені за прострочення відсотків по кредиту в розмірі 4066,25 грн. ( арк.с. 15-16 ).

Відповідно до договору поруки від 16 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ « ОСОБА_1 Аваль » та ОСОБА_3 остання взяла на себе зобовязання перед Кредитором відповідати по зобовязаннях боржника .

В статті 553 ЦК України зазначено , що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку .

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

На підставі викладеного вимоги позивача суд вважає доведеними та обґрунтованими.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в дольовому порядку в розмірі 960,58 грн. по 480,29 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.11,60,81,88,213,214,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст. 526,553,554,611,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю

1. Кредитний договір № 014/7655/82/90513 від 16 серпня 2006 року, укладеного між ПАТ

« ОСОБА_1 Аваль » та ОСОБА_2 достроково розірвати .

2. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 83174,09 грн. на р/р 29099160 в ПАТ « ОСОБА_1 Аваль » , МФО 311528 , код ЄДРПОУ 20404691.

3. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль » в дольовому порядку судові витрати в розмірі 960,24 грн. по 480,12 грн. з кожного на вище зазначені реквізити позивача.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_4