Постанова № 44885297, 15.11.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/3062/2012

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Іванківського ВДАІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи не вказав

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2012 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Т-150», по вулиці Гагаріна Поліського району Київської області, не дотримався безпечного інтервалу для руху та допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану будинку № 56, що по вулиці Гагаріна с. Буда Радинська Поліського району Київської області, при цьому пошкодивши його. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 05 жовтня 2012 року близько 21 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Т-150», по вулиці Гагаріна Поліського району Київської області, не дотримався безпечного інтервалу для руху та допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану будинку № 56, що по вулиці Гагаріна с. Буда Радинська Поліського району Київської області, при цьому пошкодивши його. Після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 442038 серії АІ1 від 06 жовтня 2012 року (а.с.2) та протоколом про адміністративне правопорушення № 442039 серії АІ1 від 06 жовтня 2012 року;

-протоколом огляду місця ДТП (а.с.3);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06.10.2012 року (а.с.4), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 05.10.2012 року (а.с.5);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6);

-письмовим поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.7), ОСОБА_3 (а.с.8);

-підпискою про завідомо неправдивий донос (а.с.9).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкціях статтей 124 КУпАП та ст. 124-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф належить стягнути на р/р 31114149700338. Одержувач: Малинське УДК, КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4