Ухвала суду № 44885007, 11.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто Еліт» (далі - Товариство) до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня 2015 року залишив без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року про задоволення позову та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року про залишення без зміни рішення суду першої інстанції.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 24 січня та 18 вересня 2013 року, 4 вересня, 25 листопада та 17 грудня 2014 року та 18 лютого 2015 року (справи №№ К-31852/10, К/800/12057/13, К/800/17494/14, К/800/10952/14, К/800/21565/13, К/800/64655/14 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції, погодившись із рішенням судів попередніх інстанцій вказав, що оскільки реальність господарських операцій підтверджено належним чином складеними первинними документами, тому Товариство не порушило вимог податкового законодавства при формуванні податкового кредиту.

Разом із тим у рішеннях суду касаційної інстанції від 24 січня 2013 року, 4 вересня та 17 грудня 2014 року і 18 лютого 2015 року, на які посилається ДПІ обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, суд касаційної інстанції дійшов до протилежного висновку, визнавши, що подані докази на підтвердження реального характеру правовідносин між суб'єктами господарювання не спростовують висновків державних податкових інспекцій, зафіксованих в актах перевірки, тому дійшов висновку про підставність вимог останньої щодо винесення податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, вказані рішення Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2013 року, 4 вересня та 17 грудня 2014 року і 18 лютого 2015 року, додані на обґрунтування заяви, постановлені цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже, не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року, на які заявник також посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 17 березня 2015 року, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки суд касаційної інстанції зазначеними рішеннями рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справи направив на новий розгляд до судів першої інстанції, тобто рішення по суті спору у цих справах не приймав.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС Авто Еліт» до державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: М.І. Гриців І.Л. Самсін