Ухвала суду № 44884871, 12.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Самсіна І.Л.,-

розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (яке є правонаступником Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників; далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луі Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» до Управління, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року, позов задовольнив.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Управління подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Управління посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14, пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 19 вересня та 16 жовтня 2013 року (справи № К/800/33214/13, К/800/44495/13 відповідно), які, на думку Управління, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луі Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ферко», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко Судді: О.В. Кривенда І.Л. Самсін