У Х В А Л А
12 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Самсіна І.Л.,
суддів: Коротких О.А.,
Кривенди О.В., -
розглянувши заяву Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення та вимог, -
в с т а н о в и л а:
До Верховного Суду України надійшла зазначена заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою Управління.
У заяві Управління посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 214 КАС, якими встановлено порядок прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції.
На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року (справа № К/800/19826/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.
Так, з наданій для порівняння ухвалі вбачається, що суд встановив підстави для відкриття касаційного провадження.
В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваній ухвалі, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві.
Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску справи за фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення та вимог до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачІ.Л. Самсін Судді: О.А. Коротких О.В. Кривенда
Судове рішення № 44884851, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 12.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 807/2407/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: