Ухвала суду № 44884845, 10.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., розглянувши заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4) до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України (далі - ПК), що, на думку заявника, підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року (справа № К/800/13128/14).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що встановленні факти порушення податкового законодавства, зокрема факт невиконання платником функцій податкового агента, щодо утримання та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, мають відображатися в акті перевірки з посиланням на первинні документи, які б підтверджували факт придбання товару саме у фізичних осіб, розмір виплаченого їм доходу та факт виплати такого доходу фізичним особам.

Натомість у рішенні суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, йдеться про те що нарахований податковим агентом податок з доходів фізичних осіб, але вчасно не сплачений підлягає перерахуванню до бюджету у строки встановлені Податковим кодексом для місячного податкового періоду.

З наведеного випливає, що рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справ, а тому не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ОДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалив:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області провадження про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

І.Л. Самсін