Ухвала суду № 44884832, 12.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАР-ТА» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Представник Інспекції Федорінський Є.А. звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239, 239-1 КАС. Проте заява Інспекції не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки із заяви не зрозуміло, з яких підстав, передбачених статтею 237 цього Кодексу, подано заяву, заявник не зазначив, які саме норми матеріального чи процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та не навів обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до неї копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

До того ж на порушення вимог частини третьої статті 239 КАС представник заявника не додав оформлений належним чином документ про його повноваження.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 3 липня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко