У Х В А Л А
9 червня 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року в справі за позовом служби автомобільних доріг у Житомирській області до державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа - ДП, за участю Коростенської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про визнання незаконною та скасування вимоги,
в с т а н о в и в:
ДП звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.
Подана заява не відповідає встановленим вимогам, оскільки рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 273 цього Кодексу. До Верховного Суду України ДП звернулося з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права. Проте у заяві відсутнє обґрунтування неоднакового застосування цим судом норм процесуального права та не зазначено, які саме норми були неоднаково застосовані касаційним судом.
Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частина п'ята статті 238 КАС).
Рішення, про перегляд якого подана заява, ухвалено 20 січня 2015 року, а заява про його перегляд, згідно штампу на конверті, подана 2 червня 2015 року. Рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, ухвалено 26 вересня 2014 року. Таким чином заява про перегляд рішення подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.
У заяві відсутнє клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, не вказано причини пропуску та не надано підтверджуючих документів.
За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391, 2392, Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Заяву дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 липня 2015 року.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.
Надіслати копію цієї ухвали дочірньому підприємству «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Суддя
Верховного Суду України О.Ф. Волков
Судове рішення № 44884809, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 09.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/622/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: