Ухвала суду № 44884703, 22.10.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" жовтня 2014 р. Справа № 906/836/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 04.09.14 р. у справі № 906/836/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир"

про стягнення 16579,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.09.2014 року у справі № 906/836/14 позов ФОП ОСОБА_1 до ТзОВ "Екопоінт-Житомир" про стягнення 16 579, 89 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ "Екопоінт-Житомир" на користь ФОП ОСОБА_1 957,80 грн. заборгованості, з яких: 850,00 грн. - основний борг, 14,18 грн. - 3% річних, 93,62 грн. - інфляційні, а також 105,56 грн. сплаченого судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обгрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- за послугу з комп'ютерної діагностики автомобіля Mersedes Axor 3028К згідно акту виконаних робіт №маНо00013 від 19.11.2013 року на загальну суму 850, 00 грн. відповідач здійснив часткову оплату; залишок боргу становить 172, 00 грн.;

- за послуги з ремонту двигуна автомобіля Mersedes Axor 3028К згідно акту виконаних робіт №маМр000004 від 07.03.2014 року на загальну суму 12 097, 31 грн. відповідач оплату не здійснив.

Згідно відзиву на апеляційну скаргу, відповідач вказує, що акти виконаних робіт, на які посилається позивач підписані головним механіком ОСОБА_2, який відповідно до п.п. 2.8., 3.3. Договору та п. 2.6. Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, не мав на це права.

Водночас, матеріали справи містять акти виконаних робіт, які підписані від імені замовника ТзОВ "Екопоінт-Житомир" головним механіком ОСОБА_2 та оплачені останнім, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків з покупцем з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року, а саме:

- акт виконаних робіт №маФв000004 від 07.02.2014 року;

- акт виконаних робіт №маФв000007 від 11.02.2014 року;

- акт виконаних робіт №маФв000008 від 11.02.2014 року;

- акт виконаних робіт №маМр000003 від 07.03.2014 року;

- акт виконаних робіт №маМр000004 від 07.03.2014 року;

А тому, є необхідність зобов'язати відповідача:

- надати суду пояснення з приводу того, чому акти виконаних робіт, що підписані від імені відповідача головним механіком ОСОБА_2 оплачувались вибірково;

позивача:

- докази здійснення відповідачем часткової оплати наданих позивачем послуг згідно акту виконаних робіт №маНо00013 від 19.11.2013 року (копію банківської виписки).

Окрім того, як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків з покупцем з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року, що підписаний зі сторони виконавця - директором ОСОБА_1, а зі сторони замовника - головним бухгалтером ОСОБА_3, початковий залишок боргу за контарентом (ТзОВ "Екопоінт-Житомир") станом на 01.01.2014 року становить 2 037, 74 грн.

А тому, є необхідність зобов'язати відповідача:

- надати суду документи на підтвердження повноважень головного бухгалтера ТзОВ "Екопоінт-Житомир" ОСОБА_3 на підписання акту звірки взаєморозрахунків з покупцем з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року;

позивача:

- документи первинного бухгалтерського обліку (акти виконаних робіт, банківські виписки), що підтверджують початковий залишок боргу за контарентом (ТзОВ "Екопоінт-Житомир") станом на 01.01.2014 року в розмірі 2 037, 74 грн.

22.10.2014 року сторони участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили; про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1, 3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати суду пояснення з приводу того, чому акти виконаних робіт, що підписані від імені відповідача головним механіком ОСОБА_2 оплачувались вибірково;

- надати суду документи на підтвердження повноважень головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир" ОСОБА_3 на підписання акту звірки взаєморозрахунків з покупцем з 01.01.2014 року по 30.04.2014 року;

позивача:

- докази здійснення відповідачем часткової оплати наданих позивачем послуг згідно акту виконаних робіт №маНо00013 від 19.11.2013 року (копію банківської виписки).

позивача:

- документи первинного бухгалтерського обліку (акти виконаних робіт, банківські виписки), що підтверджують початковий залишок боргу за контарентом (товариства з обмеженою відповідальністю "Екопоінт-Житомир") станом на 01.01.2014 року в розмірі 2 037, 74 грн.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Юрчук М.І.