Ухвала суду № 44884321, 03.06.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" червня 2013 р.Справа № 1/58/5022-954/2011 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача від 21.05.2013р. - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області

на дії Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, м. Бровари Київської області, вул. Кірова, 16.

у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області.

до боржника: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київської області.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27 липня 2011 р. у справі №1/58/5022-954/2011, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод", с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 00375088) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 540850 (п'ятсот сорок тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 53 коп. заборгованості, 42030 (сорок дві тисячі тридцять) грн. 71 коп. пені, 36669 (тридцять шість тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 66 коп. суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, 10624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири) грн.38 коп. 3% річних, 6561 (шість тисяч п'ятсот шістдесят одну) грн. 93 коп. в повернення державного мита та 206 (двісті шість) гривень 38 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 09.08.2011р. видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

На виконання рішення 09 серпня 2011р. було видано наказ.

27.10.2011р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з клопотанням б/н та дати про заміну сторони її правонаступником в порядку ст.25 Господарського кодексу України, а саме замінити Державне підприємство "Кобиловолоцький спиртовий завод", с. Кобиловолоки, Теребовлянського району, Тернопільської області на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари Київської області, надавши при цьому підтверджуючі документи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.11.2011р. здійснено правонаступництво сторони (відповідача у справі), на стадії виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області № 1/58/5022-954/2011 від 09.08.2011р., замінено відповідача у справі № 1/58/5022-954/2011 з Державного підприємства "Кобиловолоцький спиртовий завод", с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 00375088) на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари Київської області (ідентифікаційний код 37199618).

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Дячка С.В. від 16.12.2011р. відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №1/58/5022-954/2011 від 09.08.2011р.

Постановою тієї ж посадової особи від 14.03.2012р. виконавчий документ повернуто стягувані на підставі п.1 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв"язку з поданням стягувачем письмової заяви про повернення виконавчого документа).

Листом б/н, б/д стягувач повторно звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції з проханням знову прийняти виконавчий документ до виконання.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Дячка С.В. від 26.04.2013р. у відкритті виконавчого провадження відмовлено. Постанова мотивована посиланням на п.7 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв"язку з поверненням виконавчого документа стягувану за його заявою).

21.05.2013р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 с. Соколів, Теребовлянського району, Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області із скаргою б/н від 21.05.2013р. на дії Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, м. Бровари, вул. Кірова, 16 з вимогами:

- визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Дячок С.В. від 26.04.2013р.;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження та здійснити примусове виконання наказу господарського суду Тернопільської області №1/58/5022-954/2011 від 09.08.2011р.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В матеріалах справи наявні поштові повідомлення про вручення копій ухвали господарського суду про час і місце розгляду заяви відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції (вручено 24.05.13р.) і боржнику - ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (вручено 21.05.13р.) За таких обставин суд вважає всіх зацікавлених сторін належно повідомленими (ст.64 ГПК України). Відтак, заява розглядається за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Розглянувши скаргу стягувача - приватного підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, заслухавши пояснення та доводи скаржника, господарський суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з огляду на таке:

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

Згідно ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" (з наступними змінами і доповненнями), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право зокрема, - накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; - накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

Ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження мотивована посиланням на п.7 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження":

1. Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

…

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувану за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів.

Пункт 7 частини першої ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться в протиріччі з положеннями частини 5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження":

5. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред"явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Це протиріччя розв"язав пленум Вищого господарського суду України в своїй Постанові "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012р. №9. У пункті 9.11. Постанови сказано:

9.11. У розгляді скарг на дії органів державної виконавчої служби, пов"язаних з відмовою у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", господарському суду слід мати на увазі таке. За змістом пункту 1 частини першої та частини п"ятої статті 47 і положень статті 26 у сукупності цих норм повернення виконавчого документа стягувачеві за його заявою не означає закриття виконавчого провадження, не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Соколів Теребовлянського району Тернопільської області б/н від 21.05.2013р. - задовольнити.

2. Визнати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Дячок С.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.04.2013р. недійсною.

3. Зобов"язати відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції відкрити провадження по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області №1/58/5022-954/2011 від 09.08.2011р.

Протягом 5-ти днів з дня її оголошення ця ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд.

Суддя Ю.О. Чопко