Рішення № 44884304, 09.06.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 червня 2015 року Справа № 922/2391/15

Провадження №24/913/82/15

За позовом Приватного підприємства "Сєвєродонецькенергосервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про стягнення 975524 грн. 40 коп.

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідання Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача - Фоменко Д.А. - предст. за дов. від 10.01.2014 № 5;

від відповідача - Смірнов К.М. - начальник групи правового забезпечення Сєвєродонецького району електричних мереж відділу правового забезпечення, дов. від 02.01.2015 № 35, Мотигіна Ю.В. - начальник відділу з правового забезпечення, дов. від 11.03.2015 № 110.

Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за договором про спільне використання технологічних електричних мереж від 03.11.2010 № 3С в сумі 754998 грн. 00 коп., пені в сумі 13771 грн. 61 коп., 3% річних в сумі 25357 грн. 12 коп., інфляційних втрат в сумі 181397 грн. 67 коп., всього 975524 грн. 40 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на виконання умов договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 03.11.2010 № 3С надав відповідачу послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання за період з лютого 2013 року по вересень 2014 року включно в сумі 754998 грн. 00 коп., що підтверджується актами прийому-здачі наданих послуг, рахунками-фактурами та податковими накладними. Відповідач за отримані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг. За прострочення грошового зобов'язання відповідачу відповідно до п. 8.2.1 договору нараховано пеню в сумі 13771 грн. 61 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 25357 грн. 12 коп. та інфляційні втрати в сумі 181397 грн. 67 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 15.05.2015 № 0942 заперечує проти стягнення пені, оскільки за умовами укладеного між сторонами договору обов'язок щодо оплати пені виникає у відповідача лише після отримання окремого рахунку. Позивач в порушення умов п.п. 8.2.1 договору не виписував окремих рахунків на суму пені і не надсилав їх ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання". Доказів надсилання, вручення або отримання рахунків з вимогами сплатити пеню позивачем не надано. Оскільки договором прямо обумовлено умови стягнення санкцій за порушення строків оплати, а вимоги щодо стягнення пені не були заявлені у встановленому договором порядку, тому вимога про стягнення пені є безпідставною.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання від 15.05.2015 № 0945 про зменшення розміру штрафних санкцій на 50%, у зв'язку з важким фінансовим становищем, наявністю кредиторської заборгованості в загальній суму 1914543,2 тис. грн., дебіторської заборгованості в загальній сумі 1949569,172 тис. грн. Стягнення пені значно погіршить і без того важкий фінансовий стан товариства, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості послуг, що надається, споживачам послуг, у тому числі і населенню, послуг з енергозабезпечення.

09.06.2015 відповідачем подано клопотання від 08.06.2015 б/н про зменшення розміру штрафних санкцій на 95% аналогічне за змістом попереднього клопотання.

Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами у справі 03.11.2010 укладено договір № 3С про спільне використання технологічних електричних мереж.

Згідно п. 1.1 договору власник (позивач) зобов'язався надавати послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання для забезпечення технічної можливості передачі (транзиту) електричної енергії в точки приєднання електроустановок користувача (відповідача) або інших суб'єктів господарювання, передачу електричної енергії яким забезпечує користувач, а користувач зобов'язався своєчасно сплачувати вартість послуг власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.1 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання, належних позивачу мереж, в строк, встановлений договором.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що розрахунковим вважається період з 20 числа поточного місяця до 20 числа наступного місяця.

У відповідності до п. 7.3 договору оплата відповідачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача на підставі рахунку, виставленого позивачем відповідачу. Позивач виставляє рахунок після підписання сторонами акта прийому-здачі наданих послуг. Відповідач сплачує рахунок протягом десяти днів, починаючи з дня його отримання від позивача.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання за період з лютого 2010 року по червень 2014 року включно на загальну суму 754998 грн. 00 коп., що підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг. Крім того, факт надання послуг підтверджується рахунками-фактурами, виставленими позивачем та отриманими відповідачем, проти чого відповідач не заперечив.

Відповідач за отримані послуги у встановлений договором строк не розрахувався, у зв'язку з чим утворився борг в сумі 754998 грн. 00 коп., який позивач просить стягнути в судовому порядку.

Згідно п.п. 8.2.1 договору за невнесення платежів, передбачених п. 4.1 договору, з порушенням терміну, визначеного п. 7.3 договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до умов договору позивачем нараховано пеню в сумі 13771 грн. 61 коп. за загальний період з 08.04.2014 по 17.10.2014.

Відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 25357 грн. 12 коп. за загальний період з 18.04.2013 по 23.03.2015 та інфляційні втрати в сумі 181397 грн. 67 коп. за період з травня 2013 року по лютий 2015 року включно.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами справи і не оспорена відповідачем, у зв'язку з чим борг в сумі 754998 грн. 00 коп. підлягає стягненню.

Згідно п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Штрафними санкціями відповідно до ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимога про стягнення пені в сумі в сумі 13771 грн. 61 коп. за загальний період з 08.04.2014 по 17.10.2014 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Втім, суд розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій на 95% задовольняє його з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Статтею 233 ГК України також передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідач на обґрунтування свого клопотання і важкого фінансового становища вказує наявність кредиторської заборгованості в загальній суму 1914543,2 тис. грн., дебіторської заборгованості в загальній сумі 1949569,172 тис. грн.

Враховуюче викладене, господарський суд зменшує розмір пені на 95%, тому розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 688 грн. 58 коп.

Згідно п. 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги про стягнення 3% річних в сумі 25357 грн. 12 коп. за загальний період з 18.04.2013 по 23.03.2015 та інфляційних втрат в сумі 181397 грн. 67 коп. за період з травня 2013 року по лютий 2015 року включно підлягають задоволенню в заявленій сумі.

Всього підлягає стягненню 962441 грн. 37 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 754998 грн. 00 коп., пеня в сумі 688 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 25357 грн. 12 коп., інфляційні втрати в сумі 181397 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача в сумі 19510 грн. 49 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Приватного підприємства "Сєвєродонецькенергосервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення 975524 грн. 40 коп. задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", юридична адреса: м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, фактична адреса: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123, ідентифікаційний код 31443937 на користь Приватного підприємства "Сєвєродонецькенергосервіс", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 33, ідентифікаційний код 35549096 борг в сумі 754998 грн. 00 коп., пеню в сумі 688 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 25357 грн. 12 коп., інфляційні втрати в сумі 181397 грн. 67 коп., судовий збір в сумі 19510 грн. 49 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені в сумі 13083 грн. 03 коп., зменшеної в порядку п. 3 ст. 83 ГПК України, відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 15.06.2015.

Суддя О.В.Рябцева