Ухвала суду № 44884188, 11.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

11 червня 2015 року м. Київ № 826/11167/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та заяву про забезпечення доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брокерська контора «Біком»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у

м. Києві

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Брокерська контора «Біком», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві: Форми В2 №0000515.6-26 від 14 січня 2013 року, яким було визначено суму заниження бюджетного відшкодування в розмірі 1 926 732 грн.; Форми В4 №0000615.6-24 від 14 січня 2013 року, яким визначено завищення від'ємного значення в розмірі 5 820 грн.; Форми В4 №0005150226 від 14 січня 2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 62 753,50 грн.; Форми В1 № 0002150226 від 14 січня 2015 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі: сума завищення бюджетного відшкодування - 1 804 682,00 грн.; штрафні (фінансові) санкції - 451 170,50 грн.; Форми В2 № 0003150226 від 14 січня 2015 року, яким збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 951 252,00 грн.; Форми В3 №0004150226 від 14 січня 2015 року, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 951 252,00 грн.

Позивачем подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про забезпечення доказів.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, позивачем не доведено необхідність забезпечення та існування очевидної небезпеки у розумінні ст. 75 КАС України, а тому, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 72, 73, 75, пунктом 17 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю Брокерська контора «Біком» про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук