ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Київ № 826/10121/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В., розглянувши адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Гранд Галерея"
про накладення арешту коштів на рахунках платника
за участю представників сторін:
від позивача: Шульга О.В.
від відповідача: Філоненко С.В.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Гранд Галерея" (надалі-Відповідач) про накладення арешту коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Гранд Галерея" (код ЄДРПОУ 39119068).
В судовому засіданні представником Відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 26.05.2015 року ТОВ «ТС Гранд Галерея» подано до Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву про скасування наказу від 19.05.2015 року №892.
Повно та всебічно розглянувши матеріали справи та вислухавши думку сторін, Суд вважає, що клопотання Позивача не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3, ч. 1, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки заявлене клопотання є передчасним, а отже, не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст. ст. 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС Гранд Галерея" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.Б. Федорчук
Судове рішення № 44884180, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 08.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/10121/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: