Ухвала суду № 44883598, 10.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2015 р. м. Київ К/800/5928/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі - виконком Бердянської міськради) про скасування рішення,

за касаційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення виконкому Бердянської міськради від 11 лютого 2014 року №62 «Про розірвання договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Бердянську».

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року скасовано постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2014 року, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновків про задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що між виконкомом Бердянської міськради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 25 березня 2013 року укладено договір №8 на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Бердянську № 4/1 «Пост ДАІ - Залізничний вокзал» та №4/3 «с.РТС - маг.«Київ» - Залізничний вокзал» з режимом роботи (графіками руху, схемою слідування маршруту) згідно з затвердженим паспортом маршруту. Строк дії договору визначений до 21 червня 2017 року.

Відповідно до п.п. 9.4.1. п.9.4. договору замовник має право розірвати договір в односторонньому порядку до закінчення терміну його дії, зокрема, у випадку наявності складених 3-х актів протягом місяця (30 календарних днів), що підтверджують невиконання вимог договору або двох грубих порушень (управління транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та наркотичного стану, підтверджених в установленому порядку) протягом року та отримання рекомендацій про розірвання договору комісії виконкому, яка здійснює розгляд порушень транспортного законодавства з питань міського пасажирського транспорту умов цього Договору.

11 лютого 2014 року відповідачем прийнято рішення про дострокове розірвання в односторонньому порядку договору з позивачем на перевезення пасажирів. В рішенні зазначено про врахування рекомендацій комісії з питань міського пасажирського транспорту при виконкомі Бердянської міськради.

Згідно з протоколом №7 проведення засідання комісії з питань міського пасажирського транспорту при виконкомі Бердянської міськради від 16 грудня 2013 року розглядалося питання про порушення виконання умов договору №8 від 25 березня 2013 року. Предметом розгляду були акти перевірки роботи автобусів від 22 листопада 2013 року та від 26 листопада 2013 року, акт спільної перевірки ДАІ м. Бердянська та відділу транспорту та зв'язку виконкому Бердянської міськради від 27 листопада 2013 року, акти перевірки роботи автобусів від 5 грудня 2013 року, від 9 грудня 2013 року та від 10 грудня 2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходи з того, що акти, на підставі яких комісією з питань міського пасажирського транспорту при виконкомі Бердянської міськради надано рекомендації про розірвання достроково, в односторонньому порядку, договору №8 від 25 березня 2013 року, та з урахуванням яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення, були складені за результатами позапланових перевірок, проведених з порушенням вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та умов здійснення автомобільних перевезень в м. Бердянськ на 2012-2017 роки, затверджених рішенням виконкому Бердянської міськради від 14 лютого 2012 року №90 (далі - Порядок).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що відповідачем перевірки виконання умов договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Бердянську №8 від 25 березня 2013 року та складання відповідних актів проводилося з дотриманням Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами за період з 22 листопада 2013 року по 10 грудня 2013 року було складено 6 актів, якими зафіксовано порушення позивачем умов договору №8 від 25 березня 2013 року. Вказані акти було складено за результатами проведення позапланових перевірок.

Так, акти від 22 та 26 листопада 2013 року, складено за результатами перевірки, які проведено на підставі інформації, отриманої відповідачем у телефонному режимі.

Акт від 27 листопада 2013 року складено старшим державтоінспектором ВДАІ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області спільно з начальником відділу транспорту та зв'язку виконкому Бердянської міськради за результатами перевірки, яку здійснено на виконання операції «Перевізник зима 2013» та за фактом керування автобусом водієм у стані наркотичного сп'яніння.

Акти від 5, 9 та 10 грудня 2013 року складено за результатами перевірки, які проведено на виконання протокольного доручення наради з питань безпеки дорожнього руху від 21 листопада 2013 року відділом транспорту та зв'язку виконкому Бердянської міськради.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року №2344-III забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Пунктом 7.2. Порядку передбачено порядок здійснення контролю за виконанням перевізниками умов договору на перевезення пасажирів.

Підпунктом 7.2.3. пункту 7.2. встановлено, що контроль здійснюється посадовими особами замовника, шляхом проведення планових та позапланових перевірок додержання перевізниками умов, укладених із замовником договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах загального користування та цих Порядку і Умов під час виконання перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування.

Згідно з підпунктами 7.2.5., 7.2.6., 7.2.7., 7.2.8. пункту 7.2. Порядку планова перевірка додержання перевізниками умов, укладених із замовником договорів та цих Порядку і Умов здійснюється на підставі затвердженого замовником графіка не частіше одного разу на рік.

Позапланові перевірки здійснюються лише на підставі надходження в письмовій формі обґрунтованої заяви або листа (повідомлення) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт та цих Порядку і Умов, з метою перевірки зазначених у заяві (листі) фактів.

Перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках транспортних засобів тощо.

Перевірка проводиться уповноваженими посадовими особами у кількості не менше як три особи, відповідно до розпорядження міського голови.

За результатами перевірки перевізника складається акт за затвердженою рішенням замовника формою.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що вказані акти складені за результатами позапланових перевірок, які в силу підпункту 7.2.6. пункту 7.2. Порядку мали бути проведені відповідачем лише на підставі обґрунтованої заяви або листа (повідомлення), викладених в письмовій формі.

Отже, правильними є висновки суду першої інстанції, що рішення виконкому Бердянської міськради від 11 лютого 2014 року №62 про розірвання договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Бердянську, винесене за результатами позапланових перевірок, які проведено з порушенням Порядку та на підставі актів, складених за наслідками таких перевірок, є незаконним, тому підлягає скасуванню.

За таких обставин судом апеляційної інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи, у зв`язку з чим його рішення підлягає скасуванню.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року скасувати, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб