Ухвала суду № 44883322, 18.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 травня 2015 року м. Київ К/800/18457/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 810/5946/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Позивач подав касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання відповідача на порушення позивачем пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України знайшло свого обґрунтування, оскільки донарахування податковим органом податкового зобов'язання податку на додану вартість відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 810/5946/14 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев