Ухвала суду № 44883223, 13.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі № 820/20645/14 за позовом Будівельної компанії "Харківзалізобетон" - Товариства з обмеженою відповідальністю до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене рішення суду апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій підпункту 14.1.27 пункту 14.1 статті 14, абзацу 1 пункту 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України та частини 3 статті 49, статті 70 Кодексу адміністративного судочинства не знайшло свого обґрунтування, оскільки діяльність позивача відповідає умовам укладеного договору та видам господарської діяльності, свідчить про наявність господарської мети при здійсненні господарських операцій з метою отримання прибутку, підтверджена первинними документами, які хоч і мають певні недоліки, але не мають жодного дефекту форми, змісту або походження, які б спричиняли втрату ними юридичної сили і доказовості.

.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі № 820/20645/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев