Ухвала суду № 44883215, 14.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 травня 2015 року м. Київ К/800/21825/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Гощанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 817/475/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІГЕРТРАНС" до Гощанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 817/475/15 позов задоволено частково.

Гощанська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в частині задоволення позовних вимог, не знайшло свого обґрунтування, оскільки позивач належними та допустимими доказами підтвердив факт придбання товару у ФГ "МВМ", оплати придбаного товару в звітному періоді та його використання в господарській діяльності з метою одержання прибутку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Гощанської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі № 817/475/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев