Ухвала суду № 44883211, 13.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 травня 2015 року м. Київ К/800/20394/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 825/73/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства “Ніжинський механічний завод” до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України в Куликівському районі Чернігівської області, Кладьківської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про надміру сплачених сум,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 825/73/15-а.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

У зв'язку з чим, Чернігівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев